Том
1
2
3
4
5
6
ШБК 1.4.2
Книга 1, том 4, глава 2
Вечное противостояние
ШБК 1.4.2.1
Книга 1, том 4, глава 2, статья 1
.1. Прабхупада утверждает сам, что последователь может добавить к Бхагаватам своё понимание. Шукадева госвами выслушал краткое изложение Бхагаватам от Вьясадевы, осмыслил его и пересказал по-своему, сообразуясь с вопросами Парикшита. Т.е. он домыслил Бхагаватам. Сута госвами рассказывал, опираясь на то, что хотели услышать мудрецы Наимишараньи. Это так же запечатлено в современном Бхагаватам. Таким образом, парампара является не только повторением слова в слово услышанных от гуру цитат. Это - свободная от консерватизма цепь передачи знания, где следующий ученик имеет право преподносить его так, как будет достаточно понятно ему и слушателям. А это неизбежное добавление своего. Прабхупада часто критикует других за это. Мол, они выдумывают, добавляют что-то своё в Бхагаватам. Но так всё и работает. Все, в том числе и он сам добавляли в Бхагаватам много своего. Разве не так? На это можно лишь закрыть глаза, чтобы ругаться на других. Вот и всё.
.3. По прошествии времени в 10-20 лет, следующие поколения начинают ссылаться на эти домыслы, как на авторитет для всех и вся. Но у других будут другие вопросы. И Бхагаватам придётся рассказывать несколько иначе. Он составлен относительно вопросов. Не трудно заметить некоторую непоследовательность в изложении. Уже в первой песне Кришна покидает планету. Затем это более подробно раскрывается в одиннадцатой и двенадцатой песне. Различные вопросы возвращают линию повествования к уже описанным событиям, чтобы выяснить подробности и суждения о них. В процесс этого вкрапляются обширные рассказы из других источников. Например, рассказ о Нрисимхе из Нрисимха-пураны, рассказ о Вамане из Вамана-пураны. К этому возникают свои вопросы и так Бхагаватам изначально задуманный описать деяния Кришны, превращается из художественного произведения в учебник Вед в сокращённом виде, т.е. комментарий на Веданта-сутру и Пураны.
.4. Нарада просил Вьясадеву оставить объяснения Вед и просто записать прославляющие Кришну рассказы. Вьясадева кратенько постарался пересказать эти случаи Шукадеве. Далее он увидел, что Шукадева в процессе пересказа, отвечая на вопросы, грамотно расширил объём произведения подробностями. Ему понравились и дополнения Суты госвами. И так Бхагаватам стал передаваться в виде симбиоза дополнений многих гуру.
.5. А посмотрите, что я делаю… Я всё вообще поделил на статьи и комментирую, как тексты Бхагаватам, так и комментарии Прабхупады. Т.е. можно подумать, что мой избранный материал и составляет целостность произведения. Но это не так. Теперь подход к Бхагаватам будет несколько иным. Во введении, я разделил его на три части, желая не обожествлять свой комментарий, пользуясь авторитетом писания. Есть сам Бхагаватам, а есть дополнения и комментарии различных гуру, данные на время и для конкретного народа. И даже если сейчас не вполне очевидно значение написанного, в будущем, этот вариант будет основанием действенной модели поведения между верующими в данном эгрегоре.
.6. Т.е. написав что-то сейчас, мы не должны рассчитывать на эффект. Возможно, нас будет слушать лишь несколько человек, но затем это распространится. В настоящем нет на самом деле настоящих гуру этого учения, т.к. не каждый осмелится принять за основание свежие мысли, свежие находки в ответах. Обычные ученики появятся, когда учение станет древним на столько, чтобы считать его авторитетным фундаментом. Фундамент должен затвердеть.
.7. Так распространилась некогда такая секта как христианство, которую пытались уничтожить римляне, а затем приняли государственной религией. Поскольку она прожила века, её считают авторитетной. Те, кто знает этот секрет, стараются уничтожать веру людей в древность противоборствующих учений. Достаточно написать, что некоторые учёные считают, что Веды были записаны не 5 тысяч лет назад, а тысячу, что моложе христианства и потому менее значимы. Так, путём махинаций, в своё время было опошлено древнейшее языческое учение на основании Вед. Древность учения составляет его авторитет и потому новые учения стараются найти свои корни в глубокой древности и навязчиво приписать себя к последовательности того или иного учителя. Иногда это нечестно, т.к. даже в одной конфессии люди нередко отказываются считать друг друга едиными по вере. Весьма условно будет, если я скажу, что являюсь учеником Прабхупады. Я принимаю только его особенные выводы о бхакти и отвергаю его страсть обожествления себя как гуру.
.8. Хотя я в чём-то следую, а в чём-то не следую, люди будут склонны считать, что я вовсе не следую Прабхупаде. Я не следую его домыслам в Бхагаватам, которые не действенны для нашей ситуации, но следую сокращённому смыслу Бхагаватам, приписывая нечто своё, чтобы этот смысл дошёл до наших людей. Тот, кто внимательно прочтёт мой труд, тот заметит, где я усмотрел, что Прабхупада отклонился от духа Бхагаватам, а где он непонятен. Видя это противоречие мне трудно считать себя последователем Прабхупады, но в чём-то я следую именно его словам. Такое согласие желающие тоже могут найти в моём комментарии. И кто-то может поэтому сказать, что я его ученик. Но всё равно большинство, просто по некоторым расхождениям будут говорить, что я не имею отношения к Прабхупаде. На сей счёт я предлагаю ознакомиться с разборами его собственных противоречий, где он описывает, как гуру менее значим, чем истинное Кришна-бхакти. Такое ведь у Прабхупады тоже есть. Получается, что сам Прабхупада не является однозначным. Как можно требовать это от меня? Он часто пишет, что одного Кришны достаточно, чтобы продвигаться в духовной жизни. Но затем противоречит себе и пишет, что нужен гуру и без гуру всё служение богу недействительно. Невозможно быть на самом деле последователем Прабхупады, т.к. по какому бы пути ты не пошёл, ты противоречишь разным частям его обширных произведений. Так что парампара не может базироваться на дополнениях и комментариях. Она базируется на передаче рассказов о Кришне, краткого Бхагаватам, духа любовных отношений.
.9. Мы можем убедиться, что все ученики, ставшие позже авторитетами своим ученикам, выражали свои сомнения в учении своих гуру. Арджуна много раз возражал Кришне в Бхагавад-Гите. Видура высказывал сомнения Майтрейе, Парикшит Шукадеве и т.д. Прабхупада, появившись перед Бхактисиддхантой Сарасвати стал ему возражать, что вначале важна политика, а затем духовность, что в общем-то соответствует стилю его проповеди важности махараджей, гуру.
.10. Все гуру возражали своим гуру. Но, став древними, их тексты стали фундаментом для их последователей не взирая на то, что те не особенно то и не сразу же предались наставлениям их гуру. Возможно, их заставила нужда, но при этом их решают считать истинными бхактами. Прабхупада лет двадцать не решался на то, чтобы поехать в Америку. Когда уже всё у него развалилось в Индии, он решился на отчаяние и поехал с несколькими рупиями в кармане в Америку. От туда он стал обиженно критиковать братьев в боге, подтверждая тем самым не солидарность с гуру. Впрочем, и его гуру критиковал своих последователей. В общем, это сложная картина игры. Последователь Прабхупада или нет, вопрос такой же спорный, как и вопрос моей последовательности Прабхупаде, если базировать выводы на дополнениях и комментариях. Но т.к. оба мы имеет какое-то отношение к бхакти Кришны и интересуемся рассказами о нём, по его милости мы - части общей миссии, возвращения к Кришне. С какими бы дополнениями мы не передавали эти рассказы, мы в праве для себя поставить акцент на качества, помогающие именно нам глубже относиться к базовому Бхагаватам.
.11. Существует множество таких комментариев и не все они становятся широко распространены т.к. предназначены для определённой части людей. И я хочу сказать, что мой вариант Бхагаватам предназначен для русскоговорящих людей. Для тех, кому русский менталитет близок. Иначе, при переводах, смысл неизбежно исказится.
.12. Главное, что объединяет людей в парампаре, по-разному представляющих знания - это привязанность к деяниям бога, а не некая особенная трактовка, считающаяся единственно верной. Трактовки все являются свободными домыслами, согласно времени, месту и обстоятельствам. Правила и предписания варьируются от юги к юге, от эпохи к эпохе и даже от часа к часу. А истинная суть парампары, это - передавать образ, имя и рассказы об играх бога. Если мы будем мерить парампару по меняющимся личностью, согласно видению обстоятельств, догмам, мы не сможем записать в единую парампару никого, т.к. все личности по разному практикуют Кришна-бхакти, с разным ритмом, с разным усердием. Но если рассматривать, что при этом воспевается имя, образ и рассказы об играх бога, то это и есть то, что может всех объединять и не только одну религию, а даже все религии в единую веру, санкиртану, где нет споров, есть лишь прославления лучшего, что есть.
.13. В 17-м веке в Европе была 30 лет ужасно жестокая война между религиями на основе догматов. Люди на столько устали от давления догматов религии, в часности папства католиков, что очаги войны вспыхивали 30 лет, уничтожив четыре миллиона человек. Это – ничто по сравнению с битвой на Курукшетре, где погибло 640 миллионов за свою частную дхарму. Не смотря на это, такая победа не была полноценной. Религия – не является способом победить. Это - способ жить в ненависти к нюансам характерным для веры других. А санкиртана – это способ жить с песней, танцем, любимыми рассказами и атмосферой, с цветами и вкусными угощениями. Это – альтернатива модели предлагаемой религиями всего мира, так и не приводящей к согласию.
.14. Чего стоит религиозная победа? Ну, победит кто-то все так называемые секты. Разве внутри их официальной религии не возникают расколы? Не будет сект вокруг, они будут внутри. После битвы на Курукшетра кто-то пошёл по стопам проигравших, даже не зная этого. Они стали теми, против кого боролись. Вот - она, религия.
.15. Попытка торжествовать над другими ничего не приносит. Желание господства единственно верной идеологии никогда не приведёт к её торжеству т.к. ей будут сопротивляться. Пока мы создаём виноватых, с нами будут бороться и мы будем вовлечены в борьбу, создавая обиженных поколение за поколением, что и посеяно в движении сознания Кришны издревле. Я не в силах это остановить.Так, сильное давление оказанное на меня заставило меня писать этот комментарий с защитой своих позиций на столько, что позиции соперников ставятся под большое сомнение. Если бы они не стремились к торжеству одной идеологии, то я бы не стал этого делать. Но санкиртана может лишить необходимости писать комментарии вовсе. Если нет нужды отстаивать что-то, а можно просто прославлять Кришну, на равных с другими, то зачем все эти дополнения и комментарии? Истинный метод – Кришна-катха.
.16. Если у нас есть мозги, мы должны присмотреться к мировой действительности и прошлому и понять, что не может быть никакого мира, если требовать от людей почитания одной идеологии, некого гуру и объявлять дьявольщиной любую другую независимость. Это уже было. Уже было, что Мартина Лютера папство объявляло дьяволом. Это лишь разожгло 30-летние бойни, но никто не пошёл на уступки веры. Люди просто хотели большей независимости в духовном творчестве и соответственного равенства. А другие пытались сохранить монополию, вредя этим самим себе в результате. Папство из-за этого фанатизма и потеряло мировую власть. С тех пор, как Европа рискнула отвергнуть влияние религии на политику, папа уже ничего не значил, даже если возражал. Тоже самое ждёт прабхупадство.
.17. Я присутствовал на службе в кастёле и на службе в церкви протестантов. Всюду люди пытаются выражать по-своему свою веру, своими словами, своим опытом. Всюду есть проблемы для тех, кто хотел бы что-то изменить, добавить своё, когда окружены фанатиками консерваторами.
.18. Когда я это пытался, я встретил всё то же сопротивление. Люди нетерпимы в чужой вере и никогда не будут на самом деле терпимы пока не будут базировать её основы на лишённой философии системе санкиртана. Стоит небольшой искре обвинения в творческой ереси прославляющего проскочить между людьми, как возникнет пожар. Одни крестятся так, другие этак и из-за этого нужно столько создавать проблем другим верующим, что лучше бы они не крестились и любили друг друга.
.19. Кто-то ужасно привязан к догматам, а кто-то их отвергает. Кто-то консерватор, а кто-то либерал. Между ними не прекращаются споры и, оказавшись в рамках некой религии, мы будем втягиваться в эти конфликты, хотим мы этого или нет.
.20. Поэтому Кришна говорит отказаться от института религии и существовать как личный спутник Кришны, не отождествляя себя более ни с одной организацией в этом мире и не боясь остаться без их рукоположений и причастий, которые те требуют, желая получать процент с прибыли. Религия – это финансовая система. Вера в бога к этому не имеет никакого отношения. Ваше благочестие в религии – это всего-лишь доход кучке негодяев с вас. Нужно оставить этот тип благочестия для кучки негодяев. Таков выход. По определению Кришны мы в религии не сможем найти счастья. Религия – это вечная бойня за власть. Хотя порой нет настоящей войны на поверхности, внутренне она не прекращается.
.21. Можно вспомнить то, что в течении многих лет в стране советов верующие жестоко преследовались. Это от того, что по сути вещей они сильно погружались не в бога, а в политику обвинений других форм выражения бхакти богу и превратились в так называемых пособников буржуев в восприятии простых людей. Тоже самое происходит и сейчас.
.22. Система папства воцарялась по кругу, хотя православные и не хотели бы этого, такая коррупция неизбежна. Даже борющиеся с коррумпированным папством протестанты, развившись до большой организации, сами были так же коррумпированы. Такова проблема власти и денег. Все хорошие идей, развиваясь, коррумпируются, формализируются, искажаются. На сей счёт Бхагаватам описывает, что искреннему бхакте Кришна никогда не посылает богатства и последователей, т.к. это лишает его глубоких отношений с ним. Кришна не хочет, чтобы искренний бхакта развился в этом мире и потерял настоящую близость с богом.
.23. Если мы лишены беспокойств, связанных с поддержанием благосостояния и престижа нашей веры, если у нас есть свобода по-своему выражать чувства к богу, не взирая на последователей, это значит, что Кришна проявил о нас особенную заботу. В частности, он делает это, скрывая достоинство таких бхакт от глаз обычных грубых последователей. Успехом Кришна-бхакты не является количество последователей. Совсем наоборот. Поэтому многие искренние Кришна-бхакты носят щит невежества, который отпугивает от них неофитов, не позволяет им присмотреться к значению выполняемой им санкиртаны. Обычные люди брезгуют бхакти, если та совершается у отхожих мест. И такие, как Гауракишор даса бабаджи, прекрасно при этом сознаёт, что нынешние последователи не бхакты Кришны. Они просто религиозники-прабхупадисты.
ШБК 1.4.2.2
.1. Безличная концепция самоосознания предлагает нам слиться с мнением гуру и не иметь личного мнения. Знание, базирующееся на подчинении гуру своего понимания, стирание его, является имперсональным путём духовного развития. Стирание происходит во время вопросов и сомнений. Ученик задаёт вопрос и выражает своё возражение или сомнение в учении. Гуру не вникая в обстоятельства ученика, как правило, начинает стирать его сомнения и заставлять принимать догму, в которой тот сомневался. Через несколько таких сеансов ученик начинает испытывать желание смолчать при сомнениях и не задавать вопросы т.к. сомнения всё равно не разрешаются при невнимательном подходе к ответам. Получается одно из двух. Либо он сливается с мнением гуру, либо прячет свою личность и лицемерит.
.3. Бхакта персоналист по сути отвергает слияние с богом и слияние с кем бы то ни было, предпочитая оставаться индивидуальностью. Т.е. личное мнение у него должно оставаться. Это вменяют ему в нечистоту. Но на самом деле нечистота, это примесь к нашей личности, растворяющей её другой парадигмы. Личность предполагает возражения на основании индивидуальности.
.4. Часто можно слышать, что бхакта должен желать только то, что желает Кришна и не иметь собственного ничего. Это и есть имперсональная концепция. Для кого она предназначена? Для тех, кто очень страдает от своего личностного бытия. Кришна рекомендует для таких людей слиться с его бытием. Это – тоже прибежище бога. Не стоит над этим смеяться или считать это низшим путём. Это может произойти с каждым в какой-либо момент его жизни. Ребёнок в теле матери – это не что иное, как имперсонализм на время слабости собственных чувств. Живое существо сливается с телом другого, чтобы развиться, восстановиться. В принципе в конце веков и вначале всё сливается с богом точно так же. В этом нет ничего противоестественного. Но когда у нас достаточно сил, мы можем проявлять по-своему своё бытие, зачем лезть в утробу богу или гуру? Бог выделяет нас как личность, чтобы иметь удовольствие обмениваться чувствами как подобный с подобным. Любая мать ждёт рождения ребёнка. Она не хочет, чтобы он всё время был с ней слившись. В духовной жизни есть время имперсонального растворения, но это не является целью. Цель – персонализм.
.5. Шукадева оценил это ранее и стал сохранять свою индивидуальность прежде всего тем, что расширил сказанный отцом Бхагаватам своим пониманием. Это нисколько не умалило его значения. Напротив, этот сочный плод Вед стал ещё вкуснее, из уст такой самоосознавшей души, как Шукадева. В духовном мире он является Шукой, попугаем Радхарани. Вполне естественно, что то, что пробуют попугаи, является спелым и сочным. Когда мы собираем плоды попробованные попугаями, можно быть уверенными, что они очень вкусные. Итак, бхакты очень благодарны Шукадеве, что он попробовал Бхагаватам и доказал его спелость.
ШБК 1.4.2.3
.1. Важно понять, что ущемление индивидуальности вызывает естественную неприязнь в развитых бхактах. А отсутствие возможности раствориться в ком-то, пугает неразвитых. Это - совершенно нормальное явление. Неприязнь бхакт оправдана, если им пытаются навязывать что-то, к чему они не готовы. Есть бхакты имперсоналистичные, что хотят поглотить Кришной индивидуальности и всех расчесать под одну гребёнку. Бхакта персоналист не станет подчиняться ни подобным гуру, ни догмату в том виде, какой дан кем-то. Он обязательно вынесет что-то своё из опыта других и останется независимым от имперсональной толпы и общих правил. Такова позиция персонализма.
.3. Имперсональная позиция ещё отличается тем, что ум поглощают в основном имперсональные философские рассуждения, а не личности и их права оставаться собой. В основе находится не образ бога или свободные его игры, а теории, догмы, запрещающие порой даже богу проявление человечности свободным образом. Бхакте чуждо подобное настроение и они не симпатизируют подобным времяпровождениям людей с имперсональным вкусом. Это связано с тем, что им удаётся ценить индивидуальность, как себя, так и других.
.4. В свою очередь, доведённые до отвращения своей индивидуальностью имперсоналисты, не терпят персоналистов, занятых по их мнению бесполезными сантиментами. Они полагают, что отношения с богом-личностью аналогичны полученному ими отвратительному опыту, т.е материальны, майя. Так их и называют ещё - маявади. Надо сказать, что попав в сферу действия отвращения к личному, мы рискуем стать маявади во всём. Поэтому, крайне важно не пересекаться не только с обозлёнными и жестокими к личному людьми, но и самим не позволять себе сухого умствования и критики выбора других. Подбадривая себя красивыми отношениями с Кришной, нужно стараться забыть негатив, неизбежный в материальном мире. Я знаю, что это возможно только в одиночестве. Нынешнее общество Кришна-бхакти уже не представляет укрытия от теории глобализма вайшнавов-имперсоналистов. Стоит углубиться в личное, как ты уже не можешь быть в безопасности в этом обществе.
.5. С другой стороны это говорит о состоянии общества, о его разочарованности, раз бхакты стремятся быть проглоченными, слитыми с некой единой религией или гуру и доводят друг друга до этого, активно преследуя личностные проявления, как беспокойства. Они предпочитают видеть в личностном беспокойства. Этим движет неудовлетворённость в отношениях или некоторая дряблость чувств. Как известно, разнообразие – мать наслаждения. Старый человек или уставший человек естественно не может терпеть разнообразия или его различать. Он не может извлекать вкуса из того, что в суете находят молодые и сильные личности.
.6. Такая полудрёма рассудка и приводит к теории имперсонализма, подчинённости единой теории. Я могу понять, как важно для неудовлетворённых отношениями людей слиться с интерьером. Но требовать этого для оживлённых и молодых бессмысленно. Религия не должна быть пропагандой преждевременной старости или эмбриональной слабости. В лучшем случае, это должно быть как сон. Когда устали - слились с кроватью и отдохнули. Терпеть индивидуальность постоянно не реально. Всё начинает тормозить. Поэтому даже персоналист периодически сливается с чем-то, отдыхая. А имперсоналист проявляет личность, совершенствуясь. На это невозможно повесить конкретный ярлык. Это - не общее требование, а личное предпочтение согласно обстоятельствам.
.7. Нередко, когда бхакты вместе, один оживлённо может читать стихи, петь, прыгать, а другой вслед заторможено сказать, как всё это иллюзорно и материально. Такое происходит сплошь и рядом и бхакты обижаются, что старшие так делают. Элементы имперсональной борьбы с усталостью от разнообразия касаются каждого и не только в религии. Устав мы становимся имперсональны.
.8. Я, побыв в толпе храма, уже через пол часа устаю на столько, что не могу говорить. Просто приходится напрягаться, чтобы расслышать во всём этом свой голос и голос собеседника. Хочу я или нет, я утомляюсь от толпы на столько, что не замечаю ни друзей, ни соперников и хочу поскорее убраться. Всё сливается и становится непринципиальным. Поэтому в храме очень важно соблюдать тишину.
.9. Когда в храме располагаются в одном месте и дети и взрослые и монахи и женщины, эффект может быть не лучшим. Однажды моё терпение лопнуло и я стал избегать заходить на прасад в толпе, на громкий воскресный киртан. Это не означало, что я стал имерсоналистом, утомившись. Утомление может быть и реакцией персоналиста. И персоналист не сдаётся суете, не сливается с толпой т.к. его чувства развиты. Да, я утомлялся, но старался в тишине вернуться к своей личности, к своим мыслям, к независимости. Защищая свою личность, я вёл себя естественно. Имперсонализм, проявляемый в слиянии всех в одном месте, в шуме, в неестественном разделении пространства с несовместимыми людьми, тормозит существование личности, делает болезненным, слабым и никчемным индивидуальность. И в тоже время, когда есть нечто совместимое, ты можешь слиться без болезненных последствий с той же толпой. Если мы что-то получаем, подпитываем свою личность, то имперсональное растворение в ком-то благотворно. Если нет, то мы задыхаемся, как личность. И это плохо.
.10. Индивидуальное живое существо является элементом мозаики игр бога, подходящее только для определённых условий. Собраться в общую картину служения богу многим людям очень трудно в результате отсутствия общего руководства, которое внимательно к их особенностям. Чтобы быть таким руководством, нужен ясный рассудок и концентрация, абсолютный слух к нуждам других. Нельзя квадратную мозаику затиснуть в круг и наоборот. Это будет ломать индивидуальность. Она и без того ломается в человеке, когда он вырастает из пелёнок, становится взрослым, частью какой-то группы, затем никому не нужным стариком.
.11. Применение личности ломается согласно изменением его тела. Я не это имею в виду. Это тоже важно учитывать, но важнее учитывать вкусы, которые не затрагиваются такой ломкой. Если человек проносит через всё это определённую веру в бога и служение ему, то их нужно учитывать в первую очередь. Если я пишу стихи с детства, воспевая божественные отношения, то со мной нужно обходиться как с поэтом. И если в храме нет достойного пространства для поэзии, то значит я, как элемент мозаики, не могу там развиваться.
ШБК 1.4.2.4
.1. Кришна-катха-удайам - то, что приводит к повествованиям о Кришне. Рассказ о Парикшите приводит к рассказу о Кришне, т.к. Кришна его спасал. Всплывает эпизод, когда всевышний окружил чрево его матери, чтобы спасти от оружия. К тому же, Парикшит задавал вопросы о Кришне Шукадеве госвами и, выслушав Бхагаватам, вернулся на Кришналоку. Это так же приводит к повествованиям о Кришне. Мы как бы выуживаем из этих случаев рассказы о Кришне и это есть Кришна-катха-удайам. Следует стремится именно к таким повествованиям, где возможно выудить рассказ о Кришне.
.3. Если мы скроем великолепие Кришны в этих повествованиях, то это уже не будет трансцендентным занятием, даже Махабхарата будет мирской. Но чем более явно проявляются на первом плане игры Кришны, тем более ценно духовно такое повествование. Поэтому, Бхагаватам является попыткой Вьясадевы выудить из всего, что он знал рассказы о Кришне и других формах бога. Пытаясь сделать это как-то связанным некой единой линией повествования, введены различные второстепенные персонажи, описывающие атмосферу тех времён.
.4. Внимательно присмотревшись, не один раз, можно это заметить, что автор наполнил этим пруд, в котором удит Кришна-катху. Рыба ведь не водится без воды. Надо в чём-то её удить. Ещё можно сравнить Кришна-катху в Бхагаватам с пролитым в воду молоком, кому не нравится пример с рыбой. Поэтому, нужно быть парамахамсой, чтобы в этой воде получать молоко. Таковы тонкости понимания. В любом случае, я попробую добывать Кришна-катху.
.5. Если Кришна Чайтанья признавал Бхагаватам безупречной Пураной, делал он это потому, что был опытным ловцом жемчуга Кришна-катхи в нём. Для того, чтобы достать жемчужину, нужно нырнуть как можно глубже. И Шримад Бхагаватам прячет свои жемчужины на дне, в створках моллюсков жизни разных бхакт, а в десятой песне особенно, как россыпи изумрудов на дне. По волнам Бхагаватам плавают акулы острых слов гуру, монополистически запрещающих нырять на дно. Но опытный ныряльщик бесстрашно берёт большой камень пофигизма и, перекрыв дыхание, бросается сквозь толщу воды к жемчугу. Если не привлекать акул-моралистов, наслаждаться десятой песней можно, но об этом более аргументировано я расскажу ниже.
.7. Другого подобного произведения, где есть такие сокровенные описания бога, нет. Оно специально даровано нам для вдохновения. Но избежать соперничества между собой за монополию добычи жемчуга не могут даже великие гуру. Они выставляют из воды свои зубы и плавники, чтобы запретить вам делать тоже самое.
ШБК 1.4.2.5
.1. Прабхупада знает, что если каждому позволить делать тоже, что делает он, то выражение почтения ему не будет уже монополией и он потеряет власть с деньгами. Чтобы этого не происходило, он ввёл такое понятие, как авторитет. По сути, авторитет, кого Прабхупада благословлял после себя, это был тот, кто сдавал ему прибыль. Тот, кто не приносил прибыли, не становился авторитетом и соответственно охаивалось его Кришна-бхакти примерно так.
.4. ШБ 11.11. 20. Мой дорогой Уддхава, разумный человек никогда не должен обращаться к литературе, не содержащей описаний моих деяний, которые очищают всю вселенную. На самом деле, я создаю, поддерживаю и уничтожаю все материальное проявление. Среди всех моих игровых воплощений самыми любимыми являются Кришна и Баларама. Любое так называемое знание, которое не признает этой моей деятельности, является просто бесплодным и не приемлемым для тех, кто по-настоящему разумен.
.5. Поэтому, в том, что те, кто обращаются сразу к десятой песни, являются малоразумными, Прабхупада не прав и просто ведёт себя как акула, из жадности. Он не признаёт игр Кришны, описанных в десятой песне. Следовательно, его знания неприемлемы. Малоразумны те, кто не имеет вкуса к чтению десятой песни. Всё неблагоприятное, что тщетно пытается уничтожить догматика первых песней, смывает удача рассказов о Кришне в десятой песне. Поэтому, те, кто это чувствуют - самые разумные души.
.6. Другой момент в том, что предварительная философская трактовка может полностью извратить чувственность десятой песни. Я, пытаясь защитить её, это делаю, но ощущаю, что сам теряю чувствительность. Это – великая жертва с моей стороны. Всё потому, что меня просили вриджабаси об этом. Я должен свести на нет их страдания от сумасшедших ортодоксов, засилья философии. У философов шансов извратить игры бога гораздо белее, чем у сентиментальных людей, смотрящих на них, как на обычные отношения.
.8. Лучше оставаться сентименталистом, чем ожесточить сердце философией, перед тем как читать о чувствах к Кришне. Это извращение философией чувств хуже, чем извращение их в их деятельности, т.к. лишает возможности постичь любовь к богу адекватными эмоциями. После отравления философией, чувства не могут быть свободными и чистыми. Их осквернит память философского клейма. Философия - это и есть всяческие проклятия любви.
.9. И я нейтрализую одно из них, говоря, что чтение десятой песни сразу не является глупостью. Я сразу прочёл именно её в кратком изложении и только благодаря этому стал бхактой. Если бы я отложил это на некоторое время, я бы так и не привлёкся к Кришна-бхакти. Но тогда я не верил гуру и не знал никаких догматов. Я выбрал именно эту книгу для знакомства с Кришной и не ошибся. С благодарностью я вспоминаю то время духовного крещения, которое провёл, открывая для себя Кришну, страница за страницей. Я не мог спать и читал сутками. Бхагавад Гиту же я не смог прочитать и две страницы. Разве был бы у меня шанс, если бы меня учил гуру, как ему надо? Я бы не привлёкся и убежал подальше от акульей философии.
.10. Совершенно ясно, что из жадности и страха потерять влияние, Прабхупада и другие шишки-гуру запрещают ученикам собственный жемчуг Кришна-катхи. Они стремятся, чтобы вы купили их жемчуг по сходной для них цене вечного рабства, а не ныряли за ним сами, что им не приносило бы выгоды. Именно на этом основаны все их выпады.
