Том
1
2
3
4
5
6
ШБК 1.3.4
Книга 1, том 3, глава 4
Выход из духовного кризиса проще, чем предлагает религия
ШБК 1.3.4.1
Книга 1, том 3, глава 4, статья 1
.1. Философия, не доставляющая удовлетворения трансцендентным чувствам всепривлекающего, считается бесполезной. Всё считается бесполезным, не только философия. Чувственность, не приносящая удовольствия чувствам Кришны, так же считается бессмысленной. Чувственность Кришны - критерий полезности для бхакты. Если Кришна не чувствует интереса, то он не общается, асанга. Он не привлекается вообще материальным миром, прославляют они его или критикуют, но способным понять его он является и общается с ними, стараясь их защитить.
.3. Кришне интересно чувствовать себя покорённым нежной любовью кого-либо из искренних живых существ, т.к. в этом ему не нужно делать формальных усилий и проявлять себя богом. Приятно быть так бескорыстно любимым. Так что Кришна заинтересован не в философии, а во встречах, полных любви, даршане.
.4. Здесь, слова даршана переводится, как философия. Но философия, порой не являет Кришны и потому, она не является даршаной. Философия и истинная мудрость - это даршан Кришны. Не поймите превратно. Акцент на второй части предложения. Из этого и вытекает вся ясность того, что нужно делать. Без даршана Кришны, ничего не понятно и приходится долго объясняться т.к. философия не является озарением души. Её озаряют отношения с высшей душой.
.5. На самом деле, достаточно петь с любовью о Кришне. Это - наш первый и наиболее доступный даршан или встреча с высшей душой. Философия может закрыть от нас этот даршан и поэтому, Нарада называет это подделкой, кхилам, низшей вещью. Ученичество, обеты и философия - поддельный даршан бога. Истинный даршан - рассказы о нём. И Нарада муни произносит этот вывод: "Ты фактически не воспел возвышенную и безупречную славу личности бога."
.6. Некоторые глупые философы сами себе ограничивают этот даршан, считая это проявлением слабости, скверной сахаджией. Ведь эти рассказы полны человеческих сантиментов. Им кажется, что чувственность там подобна нашей чувственности, которую они естественно прессуют на своих лекциях. О таких имперсоналистах, считающих привязанность майей, не имеющей основы в Кришне, говорят: "Мудрствующие глупцы" Им не поможет в момент смерти их изощрённая философия. Только опыт привязанных отношений с Кришной, может помочь нам в самый ответственный момент. И поэтому, не стоит обучаться ничему иному, т.к. это - агьяна, невежество, застилающее эти вечные отношения.
ШБК 1.3.4.2
.1. Считается, что Шримад-Бхагаватам - естественный комментарий на Веданта-сутру, а так же - единственное произведение, где прославление личности бога является основой. Эта основа в Бхагаватам составляет только тридцать процентов по моим подсчётам. Всё остальное составляет комментарий на Веданта-сутру. Поэтому, не смотря на величие этого произведения, извлечь из него сливки - задача уровня парамахамсы.
.3. Разумеется, что галдёжники философии, которой в Бхагаватам семьдесят процентов, отнюдь не успокоятся, глядя на то, что вы её отвергаете, как парамахамса и читаете обычно только те вещи, которые наиболее вкусны, как слава Кришны. Поэтому, такого общества следует тщательно избегать и прикинувшись глупцами, как они того и будут добиваться позоря вас, почтительно покидать собрания мародёров в вайшнавских одеждах.
.4. Если они не в силах понять, что прославления Кришны трансцендентны и возвышенны, то они - мудрствующие глупцы, мудха мате. Они не понимают, что философия в Бхагаватам дана лишь для того, чтобы показать, что она не приносит удовольствия чувствам Говинды и квинтесенцией этого является десятая песнь, где описано прославление Кришны. Таков замысел автора. Начало Бхагаватам говорит именно об этом, что все эти Пураны и философии ничего не принесли Вьясе, самому автору и только прославление Кришны может принести счастье.
.5. Несмотря на такое положение вещей и описание чистого Кришна-бхакти только умозрительно до самой десятой песни, где опытный бхакта может действительно прославлять Кришну на каждом своём шагу, даже используя эти контрастирующие с чистым Кришна-бхакти тексты в качестве развлечения, можно продвигаться, но тяжело. Кришна-бхакта с ними спорит и отстаивает милость Кришны.
.6. Рыцарская бхава проявлялась у пастушков Кришны. Когда они слышали опасные звуки в лесу, они становились с палками вокруг Кришны, желая защитить его от всех опасностей. Иногда они боролись прямо с ним, чтобы доказать что способны его защитить. Точно так же, я борюсь различными созданными им вещами, чтобы доказать свою способность защитить его.
.7. Он создал эту систему, которая его развлекает и поэтому я не поддаюсь бессилию, духовной дистрофии в Кришна-бхакти под названием смирение и подчинённость любому властному эго. Если сам автор считал Веданту самообманом ни на что негодной духовно фикцией, то как ещё мне реагировать? Льстить индусам, которым надо продать свою религиозную культуру подороже, или принять чистое Кришна-бхакти?
ШБК 1.3.4.3
.1. Заблуждение в том, что религиозные принципы могут помочь, улучшить Кришна-бхакти. На самом деле, чистое Кришна-бхакти может практиковать даже самый грешный. Он не станет религиознее, но его осенит блаженством. Особенностью чистого Кришна-бхакти является то, что у него не может быть препятствий. Для практики чего-то другого препятствия есть в теле и разуме, но для чистого Кришна-бхакти таких препятствий быть не может. Блаженство Кришна-бхакти может быть доступно даже грешнику по милости бога. Демон Вритрасура тому подтверждение. Если отбросить изощрённые и выхолощенные манеры Кришна-бхакти лишь под благость, навязываемые индуисткой культурой и применить основы любви к тому, что в нас есть для бога, то препятствий нет. Препятствия лишь для реализации благости. Для реализации бхакти может подойти и страсть и невежество. Любовь может быть проявлена в любых сочетаниях и не зависеть от религиозной чести. Именно таковы отношения во Вриндаване с Кришной. Эта свобода бхакти – суть милость Кришны, его могущество. Показывая как простые люди, простой мирской жизнью становятся дороги Кришне, бхакта характеризует это могущество, а не плетёт ереси, как считают люди благости.
.3. Невежды стараются проповедовать форму Кришна-бхакти, применять эту форму к иной форме и всё поменять. Но это не срабатывает. Это не приживается в обществе и выглядит смешным подражанием, сектой, оторванной как от индуизма, так и от культуры народа в которую вживается. Всё равно мы остаёмся не признанными индийской общиной. Так зачем этот цирк?
.4. Нам нужно применить идеи Кришна-бхакти к нашим особенностям и лишь тогда это станет не сложным и приемлемым, как и должно быть. А должно быть не шоу с ягьями, одеждами и школярностью, а рассказы о Кришне, которые можно практиковать в любых одеждах. Какая разница, в какой одежде ты слушаешь или рассказываешь о Кришне? Шукадева рассказывал будучи без одежды. Не важно как вы выбриты, как воспитаны, мужчина или женщина, ребёнок или старик, умный или дурак. Слушание рассказов о Кришне не требует семь пядей во лбу.
.5. Вкус очевиден для тех, кто его ищет. И прозрение связанное с этим вкусом нектарных повествований тоже очевидно для души, которая на самом деле отлична от тела и никак не может быть с ним связана. Не описывая славу Кришны, мы ничем не касаемся души и никак ей не помогаем быть счастливой, а суетимся над майей, несовершенствами тела и разума. Нужно питать сумасшедшую любовь к Кришне, а не прозябать в якобы истинной религиозности, приводящей к пустоте или разочарованию.
.6. Не нужно ожидать, что нас с этой позицией способны будут понимать толпы, где пронизывает всё междуусобный престиж. Может быть, мы сможем оправдать свою позицию нескольким из близких друзей и те немного поймут, что мы поступаем очень мудро. Но все остальные не смогут подобрать нить наших рассуждений, если не пройдут разочарования в религиозном престиже так же, как Вьяса. Мы видим, что даже такая великая личность, как Вьясадева какое-то время преследовал интерес в тех вещах, которые оказались просто лицемерием ради престижа. Т.е. он слепо следовал всему и навряд ли, пока не разочаровался бы в этом, прислушался бы к сахаджие, просто прославлениям Кришны. Что говорить о здешних гуру, особенно настроенных критиковать сахаджию? Нередко они просто повинуются власти над ними их престижа в ведической религии и созданную систему защищают вопреки тому, что она реально им не может быть полезной, кроме как давать ощущение лицемерия среди поверхностных людей. Таково желание престижа в толпе, которая всегда поверхностна. Однако, Вьяса всё же нашёл в себе силы признать перед гуру, что его ведизм не принёс ему блага.
.7. Кто-то может сказать, что это не так. Что именно потому, что Вьяса всему следовал, он пришёл к праву прославлять Кришну. Хорошо. Я не стану возражать, хотя мог бы опровергнуть эту идею прямо в этом положении. Давайте посмотрим на кали – югу, в которой право воспевать Кришну начато распространяться без условий самим Кришной Чайтаньей. Т.к. люди не поняли Бхагаватам и стали идти по пути ведизма, Кришна Чайтанья пришёл, чтобы показать на своём примере, как даровать любовь к богу всем. Он призывал оставаться теми, кто мы есть и просто прославлять Кришну. Так были обращены даже два величайших грешника, таких как Джагай и Мадхай. Чайтанья призывал оставить сухое умствование и просто петь для Кришны. Кто может возразить такой милости Гауранги? Только оскорбители лотосных стоп личности бога, у которых нет веры. И это – прабхупадисты. Они называют воспевание имени Кришны кармической деятельностью, если воспевающие не кланяются им. Таковы эти негодяи, веда-вада-раты, ведические крысы, не предающиеся Кришне сами, но учащие этому, сбивая людей с толку.
ШБК 1.3.4.4
.1. Это должно быть ясно, как дважды два. Разница между Ведами и Кришна-бхакти в том, что Веды – религия, а Кришна-бхакти не религия, а чувство, доступное даже ребёнку, простая, искренняя, привязанность обмениваться в позитивном чувстве отношениями. Поэтому я снова и снова это говорю, чтобы правильно обучить последователей сахаджии. Не избегайте прославлять Кришну, чтобы развивать чувства. Не философствуйте излишне, не дурите голов ни своих, ни чужих, чтобы не ранить чувства. Прославление не требует от вас точности и авторитетности. А философия требует этого и в ней всегда будет война, столкновения, ранения любви. Прославление должно отражать позитивное отношение к Кришне. Прославление и есть - способность видеть мелкие особенности, даже кажущиеся недостатки и раздувать их как красоту до небес, что есть иллюзия в глазах не бхакт, не понимающих сущности любви. Поэтому те философствуют и говорят, что это лишь сантименты. Кришна-бхакты наоборот, говорят, что сантиментальные разговоры о Кришне – основа счастья.
.3. Философы могут оправдываться: "Мы говорим о реальном величии бога, обсуждая его творение, его энергии. Мы тоже раздуваем до небес его качества и прославляем." Однако, сам Кришна говорит, что его не удовлетворяет это. Ему нравится другое прославление, не за величие, а за любовь и отношения. Поэтому, тот, кто на самом деле понимает Кришну, прославляет его так, как он того желает.
.4. Согласно того уровня, что у философов есть, они могут получить определённое благо от поверхностного прославления бога лишь как бога. Но это - косвенное служение и потому - косвенная любовь, любовь не к личности, а к её должности. Истинная любовь более непосредственна и близка. Вьясадева считал, что к такой любви люди вообще не готовы в кали-югу, где любовь стесняется всё более завидующей и всё более надменной толпы и заменяется ради неё правилами религии лишь для вида. Эти вещи случались и во времена присутствия Кришны, когда такие, как Шишупала, старались высмеять простоту Кришны, Джатила и Кутила препятствовали его любви к Радхарани. Но сейчас Джатилы и Шишупалы на каждом шагу, просто требуя от людей скрывать свои сантименты и принимать некую формальную религию, делая её всё более сухой и бессмысленной как для бога, так и для поклонника. Сухое знание и ученичество в кали-югу бессмысленны, если они не могут стать приложением для улучшения простых, откровенно привязанных отношений с Кришной.
.5. Нарада заверил: "Не скупись, Вьяса. Ты сам уже иссох от этой скупости. Пролей милость рассказов о любви к Кришне!". Люди философствуют только из жадности не дать Кришну или скудности своего общения с ним. Но чистый бхакта не может не говорить о Кришне постоянно, т.к. он богат именно этим.
.6. Итак, Кришна-катха - высшая драгоценность для всех высших духом существ. Если она не сильно дорога нам, то мы – духовные слепцы, даже читая писания. Тратя драгоценное время любви на обсуждения религиозности, экономики, пуран, потребностей тела, мы просто иссыхаем духовно, как Вьясадева. Поэтому, религия многим и не нравится. Многие отказываются от веры в бога вообще, чтобы не потерять свои чувства любви к нему, общаясь с религиозными людьми занятыми догматикой. В основном там люди заняты высушиванием себе и другим мозгов по поводу особенностей бренной материи своих тел и умов. Потом, разочаровавшись безвыходностью для них, они говорят, что лучше быть атеистами, чем чувствовать бога лично, ибо мы вечные не бхакты. Да. Это верно для прабхупадистов. Лучше им принять атеизм, чем выхолащивать духовные чувства, раз они не могут терпеть любовь к богу других, толкуя о ней превратно.
ШБК 1.3.4.5
.1. Вначале, человека убеждают следовать какой-либо религии. Затем, он обнаруживает, что это не приносит ему блага, умиротворения, в то время, как даже мирские люди получают его в своей простой среде. Именно тогда приходит понимание, что религия не фактическая, не решает задач. Нужна любовь. Она решает множество задач. Т.к. любовь уникальна и по-своему воспринимается другими, выслушивание их мнений относительно нашего восторженного чувства, не уместно. То, что для нас хорошо, для других не обязательно. И требуется определённое беспристрастие, сталкиваясь с религиозным негативом в отношении наших чувств. Чтобы сохранять своё чувство к Кришне, нужно как минимум уметь противостоять препятствующей философии других, а максимум, быть безразличным, что является самым сильным противостоянием. Тогда человек утверждается в своём чувстве к богу.
.3. Если бы достичь беспристрастности, безразличия к мнениям окружающих о нашей любви, можно было сразу, отключившись от материи, то зачем было бы мучить себя свершением религиозных споров или даже войн? Вот, здесь я говорю, что рано или поздно религиозность станет только корчить от боли недоразумений между людьми, а спорить и реформировать её будет не для кого и не за чем из-за ослепления фанатизмом. Разве что ради восстановления своих представлений о благе. Спасения кто-то всё равно не поймёт, истолкует превратно и сражение продолжится. Если стараться противостоять чужому религиозному долгу, навязываемому нам, то ради спасения себя, а утвердившись благодаря этому, оставить вообще нескончаемое сражение с хаосом разнообразия мира.
.4. Будет ещё хуже через некоторое время. Заметив, что вы защищаете свою любовь и личное отношение к кому-то, будут обвинять в терроризме, сажать в психушку, ломать так, чтобы более не было чувств, особенно к непонятным богам, не было ожидания сохранить бхакти им. Пока что некоторые эти потребности понимают, но придёт время, когда все будут считать любовь чем-то неуместным и отвратительным т.к. жизнь будет становится беспокойной. Любовь будет – поводом причинять беспокойства и только. Религия часто создавала беспокойства любви и в беспределе будет виновата именно она.
.5. Нужно просто оставить религиозность всю до последнего пафоса надежды считаться святым в глазах этого не статичного мира. Желание престижа святости и спасения – это лживая ловушка материалистических верующих. Эту святость тяжело заслужить и легко потерять. Это не стоит усилий. Нужно обходиться тем, что нельзя потерять.
.6. И таким, без ярлыков признания в неких вероучениях и их парампарах, стать бхактой Кришны, как он и просил. «Оставь все религии и вручи себя мне одному.» Т.е. к религиозным группам нужно приучаться относиться безучастно. Нужно освободиться от их влияния критикой, если они давят и стать безразличными, более не боясь их проклятий относительно нашей любви, нашей особой бхавы.
.7. Почему мы не можем принять опыт того, что рано или поздно все через это религиозное крушение проходят? Почему бы сразу, по милости моего или предыдущего негативного опыта не начать слушать о Кришне и прославлять его бескорыстно, не пытаясь соваться в общества управляемые наружной рекламой гуру или святости? Зачем ввергать себя и своих адептов в заведомое уныние и неудачу, если можно о ней просто прочесть и забыть, приняв конечный вывод в чистом виде?
.8. Беспристрастие, бесстрашие, это затем, чтобы можно было принять только Кришну. Вопреки всему и минуя ловушки тех или иных гуру, каждый может сейчас получить эту милость Кришны, если не боится и безразличен к остальному. Может быть, ранее это знание было невозможно получить так просто, но сейчас всё доступно в интернете всё больше и больше. Ты можешь прочитать источники рассказов о Кришне и не ввязываться во всё остальное барахло, приводящее к разочарованию. Это бесполезно было даже для Вьясы. Я настаиваю на этом акценте.
.9. Строительства храмов, философские разборки между конфессиями, форумы, блоги. Замкнутый круг. Ничего этого не надо, если мы искренни для Кришны и понятны этим лишь ему самому. Нужен только Кришна, даже не нужно достойных единомышленников для нормального общения. Кришна – единомышленник. Тогда мы утвердим истинное Кришна-бхакти в себе, не сходя с места. Поскольку Кришна – корень всех живых существ, наше служение ему это истинная платформа. Понять это может только тот, кто вылетел из материального уровня восприятия мира, освобождённая душа. Остальные будут спорить об относительности выражения этого, цепляясь к словам.
.10. Например, есть вид иллюзии, цепляться к этимологии слов, вкладывая в них смысл, который сейчас забыт или в этой местности не в ходу. Таким образом, смущая и сковывая людей. То, что слова относительны и в другом человеке проявляют себя иначе, очевидно. У всех разное воспитание и могут быть разные корни значения слов. Меня учили одинаково рассматривать значение слова бог и господь и писать их с большой буквы. Однако, каково же было моё удивление, когда покопавшись в этимологии этих словообразований, некоторые люди выказывали отвращение к ним. Я то не чувствовал его. У меня был другой опыт. Они же говорили, что господь – это дьявол, а всевышний это бог. Бог не господствует. Господствует всегда человеконенавистник или дьявол. Т.е. всё меняется от такой трактовки и уже трудно выражать чувства и говорить при всех: «О мой, дорогой господь!» Ты то подразумеваешь бога, а они подумают, что врага бога… Таких искажений слов и их смыслов может быть великое множество. Нужно быть готовым к тому, что нас не смогут понимать те, кто перепрограммировали слова на иное значение. Поэтому я избавляюсь от выражения чувств к богу через испорченные слова или видоизменяю их.
.11. Вырваться из этих несовершенных материальных взаимосвязей – это есть беспристрастие. Не важно, какими словами ты называешь бога. Главное, какие чувства ты вложил, к светлой силе или к тёмной. Я уже говорил, что Нарада инициировал воспевание имени смерти, «Мара», разбойником. И тот стал чистым бхактой бога, т.к. вкладывал светлые чувства... Нарада его настроил иначе чувствовать это слово… Поэтому, это – символ беспристрастности. Его можно реализовать лишь в частном и закрытом пространстве. Учитель и ученик. Более это никого не касается… Кому-то учитель может сказать служить божествам, а кому-то выйти на воздух. Кому-то подойдёт работа с голосом, а кому-то с текстом. Кому-то приемлемы хлопоты по хозяйству, а кому-то зла не хватает… И учитель может ему сказать: «Иди в сторонку и выругайся.» Обыватель подумает: «Вот тебе и гуру. Сатанист какой-то.» Но Вальмики по совету Нарады повторял «Мара, мара, смерть, смерть» и вся его злоба улетучилась. Он не смог даже комара обидеть впоследствии, развился в духовных чувствах и написал Рамаяну. Так что всё так относительно, что придирки к словам, как и чем нам привычнее называть бога – просто напраслина.
ШБК 1.3.4.6
.1. Пребывающему в обществе Кришны внутри своего сознания бхакте очень трудно слушать то, что не относится к этому его общению с Кришной. Для такой души, даже трансцендентальные учения выглядят непривлекательными. Чистый вкус общества Кришны позволяет понять, что посторонние этому описания привлекают галдящих ворон.
.3. Карр, карр... Брррахман, карр... Паррраматма, карр... Дхарррма... Карррма... Для бхакты в этом только галдёж воронья. Это не пробуждает отношения с Кришной. И даже повторение мантры без отношения с Кришной - это тоже подобно карканью. Когда имперсоналист поёт о Кришне, он словно каркает, делает это резким голосом т.к. ум его забит карканьем философии. Это неприятно никому. Там нет никаких чувств. Он мантру поёт, а не с Кришной общается. Единственное исключение в могуществе святого имени, это то, что оно меняет оттенок из-за чувства имперсоналиста, которые подобно яду делают медовое святое имя дёгтярно горьким и выжигающим чувства.
.4. Многие люди могут отличить, когда песня без чувств, когда слова лживы. Что говорить о совершенных существах, тончайших Кришна-бхактах? Они не находят удовольствия в том, что не приносит удовольствия чувствам прославляющего и прославляемого. Они ясно видят симптомы этого яда имперсонализма. Поэтому, искреннее наслаждение души в процессе прославления Кришны - это неотъемлемое условие привлечения личностей чистых бхакт и Кришны. Если вы намерены прославлять Кришну, как положено посредственными идиотами в прабхупадизме, без удовольствия, скрывая абсолютную веру, то делайте это на мусорке. Там с вами будут рады покаркать такие же мыслительные спекуляторы. И вместо подпевания будут поругивать: «ОскКАР-р-р-рбители, кар-р-р-ми. Карми… Карр…»
.5. Искренний Кришна-бхакта уверен на 1000% что одна стезя воспевания имён Кришны с любовью, дарует всё совершенство. Но без любви, где её оскорбляют, даже воспевание подобно карканию. И сердце становится ржавым от железных идей имперсоналиста, поливающего его кислотой Вед.
ШБК 1.3.4.7
.1. Если мы хотим прославить Кришну на самом деле, то нет лучшего способа, чем песня о его любви и чувствах. Философия не может быть столь фактологичной для убеждения в этом. Непосредственный опыт – лучшее доказательство и потому непосредственные отношения с Кришной в ходе практики Кришна-бхакти, настроений, бхав, является его действительной славой. Она оставляет наиболее глубокое впечатление, резонирует с душой и распространяется далее.
.3. Это не правда. Духовно мёртво не описание чувств, а их неописание под предлогом религиозности. Чувства естественны и даже если они адресованы по иллюзии к миру, они отражают славу искры великолепия Кришны. Мирские поэты и писатели описывают это, и благодаря этому замечают красоту создателя гораздо больше, чем религиозники. Иногда после такого хочется выражать почтение богу, чувства пробуждаются, а после речей философов Вед отвращаешься даже взглянуть в сторону бога.
.4. Напротив, религиозные люди, поглощённые ненавистью к чувствам Кришна-бхакт, не могут заметить этой красоты даже в описаниях бога и намеренно избегают этих тем. Поэтому, сравнение с вороньём относится ко всем, кто не чувствует красоты бога, и не восторгается также её искрами.
.5. Вполне естественно постичь красоту бога по его искрам. Если его искры бывают чудесными, то каков же чудесный он? Порой от этой красоты, хочется выражать благодарность богу. Увидев чувства какого-нибудь поэта или писателя, порой хочется выражать благодарность Кришне за красоту эмоций его творения. Тем более, что Кришна сказал, что талант в человеке - это он сам. Зачем его объявлять мирским, если можно найти духовное объяснение? Прабхупада делает это на основе неприязни его гуру к творческим людям. Поскольку Бхактисиддханта был резким и наглым человеком, он создал такой вкус восприятия поэзии для своих последователей. Мало того, что он считал мирскую поэзию украшениями мертвеца, он считал поэтическое выражение чувств к Кришне мёртвыми. Такова манера религиозного фанатика.
.6. Но я считаю, что даже мирские произведения, наполненные бхавой, могут пробудить в сердце совершенного Кришна-бхакты бхаву взаимоотношений с Кришной точно так же, как и Бхагаватам. Почему? Потому, что он всюду видит Кришну. Когда он видит кого-то, возможно, он видит не временный объект, а Кришну и таково его восприятие на стадии совершенства. Как парамахамса, он может извлечь нектар из любого предмета. Всё, мистическим образом может напоминать ему о Кришне. Преманджана чхурита бхакти вилочанена - у него бальзам любви на глазах. Вот, что он видит, если есть чистые бхавы.
.7. Не спорю, есть писатели и поэты, у которых нет такого таланта проявить высшие эмоции, близкие к Кришна-бхакти. Тогда да. Это - не интересно и духовно мертво даже для парамахамсы. И всё же, такое явление, как косвенные признаки Кришна-бхакти существует и это глупо отрицать и смешивать с мёртвым всё подряд. Поэты и писатели не зря завоёвывают этим мир. А не сумевшие этого достичь религиозники, просто поливают их грязью и понятно за что. Завидуя им, завидуя, что их чувства не забиты и не будут забыты.
.8. Как же они рассчитывают привлечь на свою сторону талантов, если так относятся к их высочайшим проявлениям? Я повторяю: "Мирские произведения могут пробудить в сердце совершенного Кришна-бхакты бхаву взаимоотношений с Кришной точно так же, как и Бхагаватам, если там есть бхава, а не философия. Он в любви видит Кришну." Он уловит игры Кришны даже на примере отношений людей. Это напомнит ему и он отреагирует в экстазе. Таково Кришна-бхакти школы сахаджии. Оно преобразует в Кришна-бхакти даже мирскую бхаву. Прабхупадизм отказывается от поэтов и писателей, а сахаджия улавливает в их чувствах бхаву по Кришне.
.9. Конечно, лучше непосредственно слушать о Кришне, но бывают и исключения, когда к Кришне приходят из-за привязанности к людям, за чувствами о которых читали в мирских произведениях. Но каково же их потом удивление, что религиозники оказываются недоразвиты душевно. Мирские люди и то более развиты оказываются в своей способности к чистым бхавам, чем так называемые святые, которые затем объявляют чувственность мертвечиной…
.10. Разумный человек может поднять золото из грязи, извлечь нектар из сосуда с ядом и послушать об истине из уст младенца. И таков критерий разумности Кришна-бхакты. Он способен извлечь Кришна-бхакти даже из мирских произведений, но только не имперсонального толка. Философия имперсонализма жестока к чувствам бхакты, не говоря о чувствах материалистов. Извлечь нектар из сосуда с ядом может разве что Шива и ему подобные бхакты, такие как Прахлад. Это – единственное исключение. Остальным же общение с имперсоналистами доставляет духовную смерть. С уст этих прабхупадистов слетают проклятия типа этого, что ваша поэзия мёртвая, а их философствования животрепещущие. Бывает и наоборот.
ШБК 1.3.4.8
.1. Всё-таки непосредственное описание Кришны совершенно само по себе и тому, кто уже принял Кришна-бхакти достаточно его, чистых от философии сборников рассказов и песен о Кришне. Это резко отличается от описаний материалистов тем, что объект чувств может оставаться привлекательным вечно и явственно. Кришна духовен и рассказы о нём наполнены духом, воодушевлением. Даже если они неграмотно составлены, содержат грамматические ошибки, ошибки стиля и прочие неточности, бросающиеся в глаза профессионалу, интерес составляет сама эмоция, а не точность. Парамахамса может извлечь нектар из неточностей, а ворона нет. Такова разница.
.3. Ворона ест всякий мусор, а лебедь лакомится стеблями лотосов. Чистые люди полакомятся сочинениями о Кришне, не обращая внимания на то, на сколько они неточны. Если там передан нектар отношений с Кришной, такие люди его оценят.
.4. Но, не всем же быть лебедями. Надо и воронью дорогу давать. Нигде не видно, чтобы лебеди пытались заклевать ворон. Напротив, вороны могут напасть на лебедёнка. Поэтому, зачем покидать прекрасные озёра славы Кришны и лететь на мусорки сражаться с воронами? Разве это - занятие для чистого Кришна-бхакты? Разве времени так много, чтобы слушать галдёж перепуганных большой, белой птицей ворон? Не лучше ли победить их благородством беспристрастности, плавая в своём чистом озере? В ответ на карканье сверху, засунуть голову под воду в стебли лотосных стоп Кришны и всё.
ШБК 1.3.4.9
.1. У Прабхупады была грандиозная задача. Он в одиночку начал мировое движение, которое при его жизни охватило весь мир. Сам он был индусом и говоря на английском, признавал, что не может отвечать за адекватность передачи смысла. Поэтому, представленное в его книгах знание имеет ряд погрешностей, установить которые помогает лишь практика. И мы, как русскоязычные бхакты, должны сами основать более точное значение писания по мере своего опыта и практики. Т.е. как и говорил Прабхупада, что мы оценим не смотря на недостатки его книг.
.3. Проблема в том, что упёртые фанатики продолжают лелеять надежду, что какая-то позиция, выраженная неадекватно Прабхупадой, сработает и всячески обличают нас за нарушения указаний выраженных Прабхупадой. Мы же прислушиваемся к зову сердца и к тем фактам, что есть.
.4. Дело Прабхупады, представить Кришна-бхакти русскоязычной части людей теперь перешло в частные руки тех, кто знает этот язык и нравы людей, и кто, практикуя Кришна-бхакти, пришёл к ясным выводам. Теперь это напоминает поход против невежества и лицемерия, хандры царящей в головах разочарованных и обманутых неестественной пропагандой людей. Силой слова, позволяющего понять простые вещи, настало время освободить от оков лицемерия шокированных неадекватностью бхакт.
.5. Честность, которую я заметил в этом знании - попытка прославить Кришну. Прабхупада говорит о честной попытке прославить Кришну. Вот пока мы прославляем его, мы честны. А неправильная пропаганда - это божественность гуру и обрядов, необходимость в них и утопичный всеобщий их авторитет, несмотря на неадекватность и тупящие ошибки.
.6. Подхватившие эти ошибки фанатики сделали людей в этом движении раздражительными и неконтактными друг с другом. Из общительного молодого человека я превратился по их милости в того, чего они никак от меня не ожидали, в их противника. Им удалось вложить в моё сердце столько недоверия и досады, что теперь я возвращаю это недоверие к ним с процентами. Отвращение перевесило почтение.
.7. Теперь они поймут, что создали себе врага сами, своим вечным недовольством искренностью и любовью человека. Из бхакты сделали врага и наслаждаются гонениями и их последствиями и далее. А ведь могло быть иначе, если бы они оставались честными и не лезли между богом и душой. Теперь всяким гуру поставлен заслон, т.к. родилось знание, которое может защитить от них наивное общество и следующее поколение Кришна-бхакт.
.8. Это - не только в вайшнавизме. В любой религии, особенно в радикальной, каждый должен отбросить общение со странными учителями, чьим уделом стало причинение душевной или физической боли, антагонизм к любящей личности. Нужно отбросить утопистов и глобализаторов всех сортов и, наконец, заняться делом, своей жизни для бога такой, какой она есть.
.9. Мы не дадим делать над собой эксперименты, быть обезьянками какой-либо чухановой веры, разработанной для неофитов. Каждый из нас имеет свой взгляд и имеет право не соглашаться с выводами тех или иных святых, попурри на которых раздули ради бизнеса те, кому нужно много денег на дворцы для своих съездов. Самое большое заблуждение - это попытка переделать человека по стандартам одного человека. Не способных понять, как использовать то, что уже дано, этих учителей ждёт разочарование и насмешки. Атмосфера и так уже такова, что никакие вразумления не действуют. Нас продолжают унижать за привязанность к Кришне мирские моралисты. Так что осталось только одно - унижать их за привязанность к их мирским идолам, гуру, чтобы они почувствовали, что это такое. Хотя, в этом с моей стороны нет особой нужды. Ведь христианство уже постаралось обозначить всё, что они делают сектантством. Так что я не придумал нечто новое.
.10. Особенно интересно получается то, что я одновременно руководствуюсь Прабхупадой и ругаю его. Т.е. я называю его иногда демоничным гуру за жажду власти и обман и в тоже время прислушиваюсь к некоторым его словам, где он выражает всё-таки чистую бхакти. Это – состояние парамахамсы.
.11. Ирония в том, что точно так же он поставил других бхакт в положение неопределённости, критикуя проявления Кришна-бхакти которые ему и его школе не нравились в виду обычного рефлекса старости. Он так и писал, что существуют демоны, которые наслаждаются, читая о мадхурья-бхава-лиле Кришны. Они мнят себя непосредственно с Кришной. Сам же при этом писал в своих стихах как мечтал общаться с Кришной и резвиться на полях Враджа, что выглядело явной той же «демоничностью», которую он вменял другим, как презренную сахаджию. Поэтому я смело называю порой Прабхупаду за его слова мошенником и в тоже время признаю просветы духовности, как парамахамса, отделяя молоко от воды.
.12. Т.е. я глумлюсь над ним точно так же, как он глумился над нами, чьими словами глумились над нами, хотя у нас были самые искренние намерения служить Кришне. Испытав шок такого отношения, мы научились так же пренебрегать бхакти других, в частности Прабхупады, забыв о чинах и достижениях.
.13. Я намерено использовал вместо «я», «мы». Так смешнее прикалываться над теми, кто любит встречно цепляться к словам и разводить демагогию, подменяя понятия, вкладываемые в контекст. Там Прабхупада в тексте тоже так пишет. Это переход на отождествление себя с обществом. Т.е. он советовался при написании с редакторами и они пришли к выводу, что лучше не напишешь. Потому и «мы». Хотя кто-то может подумать, что «мы», это от того, что он себя вообще богом возомнил. Я тоже вот использовал слово «мы», но всё это в значении того, что не я один такой, а не то, что я с ума сошёл и решил себя вести как «мы».
ШБК 1.3.4.10
.1. Метод Кришна-бхакти прост. Служение Кришне в состоянии любви. Выражение почтения образу Кришны, прославление его и слушание о нём приведут нас к нашей любви. Вот почему, поняв метод, всё остальное нужно оставить. Оставить философию, гуру, храмы и просто посвятить себя методу Кришна-бхакти. Успех при этом обеспечен. Можно не сомневаться. Придёт покой и счастье. То, что казалось невозможным, станет возможным, когда мы освободим себя для этого метода, не цепляясь к языкам и формам проявления этой любви.
.3. Успех - это ощущение блаженства и экстаза, нектара каждого мгновенья Кришна-бхакти. Если мы хотим именно этого, то нужно стать бхактой Кришны так, отвергая ученичество, философию и обряды и просто выражать почтение и прославлять, уверенные в его прибежище. Даже если это будет неточным шагом, сохраняя любовь к богу, мы достигнем благоприятного значения.
ШБК 1.3.4.11
.1. Если мы не можем представить человеку бога привлекательно, в привлекательном учении, то это будет его беспокоить. Чтобы это не беспокоило, бог должен быть его лучшим другом, самым близким и единственным другом души. Забирая у человека этот сантимент, циничной проповедью, материалистичные вайшнавы совершают вайшнава-апарадху. Однако, они так не считают. Нередко от них можно слышать, что другие что-то там не следуют, и у них вообще нет отношений с богом, поэтому не имеют права молиться ему. Это я называю вайшнава апарадхой, преграждение человеку служения Кришне и не признания ими даже незначительного служения. Синдром Ханумана по паучкам.
.3. Кармическая деятельность или служение обществу, в надежде оправдать своё положение бхакты, болезненно от начала и до конца. Чистое Кришна-бхакти не рассматривает такой путь. Однако, в таком случае, карми начинают критиковать его. Они считают, что мы пренебрегаем трудом. Мы отвечаем им, объясняя, что по всему прошлому в служении обществам царит разочарование и этот труд нелеп. Нужно служить Кришне. Они оскорбляются и обвиняют нас в вайшнава апарадхе, в оскорблении слуг бога. В таком случае протеста они считают вайшнава-апарадхой оскорбление их права оскорблять Кришна-бхакт, навязывая им свои стереотипы бхакти. Если раньше я прощал такое разнообразие, то теперь мне слишком больно самоуничтожительность вайшнавизма и я буду делать тоже, что и они, но в отношении них, чтобы они поняли, что нужно остановиться преследовать сахаджий, т.к. они тоже могущественны и могут нанести урон их гуруизму, защищаясь от их концепций.
.4. Последствие такого оскорбления бхакт иного рода – то, что многие люди теряют вкус и уходят в другую религию, где нет этой ужасающей политики, громящей субкультуры внутри культуры, как при коммунизме было. Это – оскорбление бешеного слона. Каждый из нас, ввязанный в конфликт, борется за себя, будет вести себя как лягушка, на которую капают соляной кислотой критики, т.е. будет брыкаться и защищаться. Можно это называть ложным эго и наказывать лягушку за рефлексы ещё больше. Но я хочу, чтобы лидеры учения задумались, что вместо добрых субкультур, вокруг них будут только брыкающиеся, пока они физически не доканают друг друга, если не переменят дух отношений. Это будет происходить для всех расточительно. Бешеный слон в посудной лавке растопчет и их посуду, когда они будут обижать других за из попытки постичь Кришну. Внутри их организации будут образовываться бешеные слоны, напитавшиеся бешенством от их кислотных примочек, по мере изгнания очередного.
.5. Мы должны принять, что отстаивание своего личностного бытия – это изначальная деятельность души, поскольку она личность и никогда не станет системным элементом, что навязывает программа религии. Когда мы их пытаемся пристыдить за наглость встрять между Кришной и душой, они называют это наше отношение вайшнава-апарадхой. А своё пренебрежение верой в Кришну они считают истинным вайшнавизмом.
.6. Но чтобы стать истинными вайшнавами, им предстоит вымолить у Бхакти-деви понимание других бхакт, кого они оскорбили цинизмом и за что получили ответное пренебрежение. До тех пор им будут возвращать их цинизм и выступать против. Всё мощнее противоборствующие организации будут расти соответственно их гордости. В результате их культ, который они пытаются прославлять, будет покрыт вместо славы руганью. Таков результат их стараний прославлять гуру, опошляя бхакт Кришны. Не я это начал… Я с самого начала им всем старался служить, посвятив лучшие годы жизни.
.7. Развёрнутое ими учение о самоосознании цинично. Они приглашают любить бога и обращаться к нему, а попавших в эту мышеловку ввергают в страх и вину за эту любовь и тягу. Это - просто рядящиеся вайшнавами антибхакты какие-то. Таков мой вывод. В учениях антибхакт, гуру всегда вместо бога-источника.
.8. Правда, когда Прабхупаду объявило несколько учеников богом, он их отверг. Он не хотел позориться, но всё равно, негласно принимал выражение почтения себе как богу. Этим он был не лучше чем картабхаджи, поклонники телам гуру, как богу, секты, которую его гуру ненавидел. Привлечься этим формальным идолопоклонством можно только с больным рассудком, не способным анализировать факты. Они выпустили книгу «Апасампрандаи», где картабхаджей назвали искажением веры, а сами не лучше, утвердили это выражение почтения. Т.е. анализирования в них нет. Они не в силах сопоставлять и сомневаться в себе. Критикуют других за почитание гуру как бога, а сами разводят тоже самое…
.9. И хлебнув этого лицемерия и обмана мы быстро можем понять, что заслужили этой кары ошибки, предав бога из страха перед манипуляциями подобных негодяев. Мы поверили им больше, чем Кришне. Кришна сказал вручить себя ему. Мы не поверили искренне. Пошли и предались гуру. Получите и распишитесь за разочарование… Гуру предают предавшихся.
.10. Нам нужно нераздельное выражение почтения Кришне, из которого может вытекать и милость служения единомышленникам. Естественно, что противники не будут довольны такой милостью, ведь им нужно, чтобы вы им подчинялись, а не богу. Они всячески будут пытаться разбить вашу веру в бога и заставить вас чувствовать себя виноватым за неё.
.11. Всё, что заслоняет это нераздельное чувство к Кришне - просто ересь, будь то традиция или философия. Таково мнение Бхагаватам. Это учение о самосоознании болезненно от начала и до конца. По знакам болезненности усилий можно сразу понять, что это - мирская религия. Она не движется духом воодушевления, любовью. Она движется экономикой, моралью и религией, всегда бывшими битами огрубевших имперсоналистов. В результате никто не чувствует энергии поддерживать такую систему. Только те, кому платят, остаются. В последнее время я так и жил. Пока мне платили, я служил, т.к. воодушевления никакого не вызывала такая пропаганда иссушения чувств.
.12. Они специально блокируют людям постижение энергии бхакти богу, т.к. из жадности считают, что им принадлежат все бхакты, а не Кришне. Это – соперничество с богом они называют бхакти слугам слуг. Но это - вероотступничество, т.к. они всё дальше и дальше как друг от друга, так и от бога.
ШБК 1.3.4.12
.1. Размышлять о Кришне в трансе способен только человек, выпутавшийся из всех связей с этим миром, в том числе и религиозных нареканий. Если кто-то портит человеку репутацию, он тем самым лишает себя и других способности размышлять о боге, т.к. приходится бороться. Эту борьбу в основном и называют Кришна-бхакти, но это не оно. Это – религия Вед, гьяна. Кришна-бхакти – это прославление Кришны.
.3. Кришна не зря говорит, чтобы мы оставили все религии, т.к. это заставляет примыкать к ним, чтобы бороться за свою шкуру, испытывать просто страх, не думая о боге чисто. Нужно освободиться от всех грехов, заставляющих спускаться на материальный уровень общения. Нужно просто перестать себя с ними отождествлять. Такие грехи заставляют думать что мы – тело и разум, что мы индуисты или христиане, что мы русские или американцы, мужчина или женщина, саньяси или грихастха. И на основе этого отождествления с телом мы вечно боремся в тумане майи со всеми своими религиями.
.4. Самадхинанусмара тад-вичештитам, нужно войти в самадхи сознавания игр бога. Иначе говоря, если мы можем подольше думать об играх Кришны, это и есть как само избавление, так и цель избавления. Урукрамасйакхила-бандха-муктайе - сверхестественное благо для всех может принести только бог. Нарада говорит: "Вьяса, не смотря на то, что ты на столько велик, прославлен, чист, правдив и совершенен, только сознавание бога может принести и тебе и другим благо."
.5. До этого я писал тексты, где резко объявлял духовную войну лицемерам, но это быстро у меня проходит т.к. мне больно унижать других. Они - как неразумные дети. Мне больно их наказывать. Я хотел бы любить этих глупышей. Но они как волчки, грызутся, пока ты им не дашь подсрачник. Моя основная цель – служение Кришне. Я бы мог оставить в покое мирских вайшнавов, но заботясь о благе других, я просто обязан, я послан развинтить мифы о гуру. Сейчас я понимаю, что помочь никому не в силах просто борясь с позициями религиозной дискриминации. Я сам сею нечто подобное, пытаясь очистить выбранное направление развития. Однако, другого способа сохранять равновесие нет. Если они это делают во имя бога, то почему мне этого не делать, тем самым давая прибежище тем, кого те обидели?
.6. Ни Вьясе, ни Прабхупаде не удалось всё толком объяснить, производя неудовлетворительные писания до тех пор пока очередь не доходила до описания игр всепривлекающего.Что говорить о более слабом человеке, как я? Я не выдержу никакой критики. И им и мне и нам всем нужно лишь одно средство - самадхинанусмара тад-вичештитам, погружённость в Кришну, его лилы и приподнятое бытие благодаря этому, за пределами этой мёртвой материи, мёртвых ярлыков. Если вы способны на это, то бросьте читать мой комментарий и просто перебирайте рассказы о Кришне. Ежели вас терзает неадекватное общение с бхактами, как и меня, то мой анализ писаний, может быть, придаст вам веры стать бхактой Кришны, обойдя множество подобных препятствий в этом многоконфессиональном движении.
