Том
1
2
3
4
5
6
ШБК 1.3.2
Книга 1, том 3, глава 2
Выявление несовершенства обычной религиозности
ШБК 1.3.2.1
Книга 1, том 3, глава 2, статья 1
.1. Живое существо не виновато в том, что отклоняется от обязанностей. Например, не хватает нормальной пищи и нормального воздуха. Организм становится вялым. Как выполнять обязанности? Не каждый способен игнорировать состояние тела и идти на пролом. Рано или поздно тело этим и разрушается от перегрузок. Его сигналы пользователь отказывается читать и потому всё начинает глючить.
Это происходит на планете в различные века под влиянием невидимых сил, проявляющихся с течением времени.»
.3. В этот век неизбежно, состояние среды будет ухудшаться и потому качества людей тоже. Можно винить их же самих за это, но на самом деле - это авьякта рамхаса, непроявленные великие силы ослабли в своём благоприятном воздействии. Их что-то затеняет. Многим остаётся только удивляться тому, на сколько они вынуждены деградировать помимо своей воли. Пока они в детском теле, или в у кого-то в юном, души особо не чувствуют влияния силы деградации. Они могут быть полны радужных идей о себе и окружающем их мире. Но когда они становятся зрелы, приходит ощущение фатализма, что всё катится в ад и разрешить проблемы нечем.
.4. Остаётся всё менее и менее уверенности, что возможно нормальное существование. Изменить практически ничего невозможно. Представление о том, что религия может выправить ситуацию, на самом деле фабрикуется для сиюминутного религиозного бизнеса, рекламы той или иной компании обманщиков, что неизменно заканчивается крахом. На самом же деле царит просто лицемерие для развода свежей паствы, в то время, как старая отвращена до нежелания смотреть что будет дальше в этой сфере и возиться с безумием фанатиков, не желающих прислушаться к их плачевному опыту. Остаётся только жить с этим обманом духовных чувств религией, т.е. искусственной видимостью связи с богом. Есть ли шанс спасти хотя бы душу в этом кошмаре кали-юги? Нужно просто, не взирая на всё это, продолжать слушать и прославлять Кришну, наполняясь духом любви. Более нет ничего вечно стабильного.
.5. Не нужно соотносить плоды своей деятельности, как хорошей, так и плохой, с собой. Таково базовое указание писаний для погружения в транс йоги или связи со всевышним. И это разумно. Наша внешняя деятельность, еда и сон, совокупление и оборона - это рефлексы на среду, которая от нас не зависит. Бхакти-йога протекает в другом измерении, более тонком. Тело живёт своими законами, а душа своими.
.6. Например, у гипертоников магнитные бури вызывают ухудшение телесного самочувствия. Они не виноваты в том, что им становится хуже. Точно так же, состояние деградации - не является виной души, так же как и просвещение не является её заслугой. Так действуют гуны природы или материальные условия. Например, на меня сейчас более влияет Юпитер и потому я склонен писать книги. Отойдёт эта планета, я не смогу философствовать.
.7. На огонь человек отдёрнет руку, на холод, будет дрожать. Мудрый человек перестаёт обращать на это пристальное внимание. Он даже болезнь перестаёт ненавидеть, не то что больного. Чтобы лечить болезнь, нельзя её ненавидеть. Её нужно знать в лицо, считаться с ней и продолжать лечение.
.8. Бхакте Кришны нужно погрузить ум в Кришна-бхакти. Материя уводит сознание от этого занятия на суету. Тот, кто научится меньше отождествлять свои реакции тела с собой, тот сумеет погрузиться вопреки этому. Но в организации ставится упор на то, как бхакта внешне себя держит, т.е. отождествляют с телами. Именно поэтому в организации невозможен прогресс в Кришна-бхакти. Люди в конце концов ругаются друг с другом и расходятся.
.9. Поэтому, всякая ругань и прославления тел бхакт не имеет никакой ценности в бхакти. Бхакта в трансе любви к богу не отождествляет ни себя с тем, что хвалят или прославляют, ни сам никого не хвалит и не критикует, считая, что всё бренно. Он не запутывается в гунах и продолжает думать о Кришне.
.10. В этой связи, я иногда напоминаю себе и другим, что мои комментарии на Бхагаватам с обсуждением нашей действительности – это вынужденная мирская возня в связи с наличием препятствий. Истинное дело чистого Кришна-бхакты – прославление Кришны, развивающее любовь. Поэтому тот, кто достаточно свободен от деградации общества, тот должен занять ум Кришной в чистом и непосредственном процессе Кришна-бхакти. Тому же, кому это не легко, трудно избавится от давления среды, планет и сконцентрироваться, рекомендуется процесс очищения. Он включает в себя и философский анализ представляемый здесь, который я очищаю что есть силы, используя в Кришна-бхакти. При этом нужно помнить, что цель не в нём, а в том, чтобы добиться освобождения сознания для Кришны, выгнать сомнения и всё на этом.
.11. Философия в данном случае для меня – обезболивающее. Я принимаю данный рецепт, видя что более не осталось трепетного внимания к Кришне из-за отравы и царит смятение. Разумеется, что с этим нужно что-то делать. Смятение приходит в результате отождествления себя с материей, которая как наше отражение в воде дрожит из-за ветра внешнего воздействия и не позволяет видеть себя ясно.
.12. Философия насильно ставит ограждения от сомнений. Мы учимся трансцендентальному восприятию себя, ограничиваясь в общении с крайностями, анализируя как мы не виноваты в исходящем от тела мирском поведении, рефлекторной моторике, как другие относительны в своих обвинениях в нашей обусловленности, стараясь загнать нас в смущение, оставаясь сами в подобных тисках. Так, разобравшись, приходишь к выводу не реагировать на всё бренное.
.13. При всех обстоятельствах бхакта должен учиться отклонять отождествление себя с телом. Для этого он должен проецировать своё духовное тело сознанию, которое не подвергается воздействию извне. Как это делается? Очень просто. Тот, кто читает о Кришне рассказы, невольно осознаёт различные состояния вкуса, формирующие такое тело. Погружаясь в это занятие, мы проявляем сознанию такое духовное тело. Т.е. наше занятие в философии эффективно только тогда, когда оно позволяет успокоиться, отбросить отождествления с бренным обществом и телом и вникать в Кришна-катху.
ШБК 1.3.2.2
.1. Когда человек в беспокойстве, ему трудно что-то вразумить. Например, когда сильно хочется есть - не до философии. Ради еды, возможно, придётся нарушить многие взгляды. Инстинкт выживания может заставить пойти на преступления даже великих мудрецов и на мясо переходящих порой, чтобы не умереть с голоду. В Бхагаватам вообще описано как брахманы, даже в сатья-югу, могли есть мясо, т.к. жили в лесу. Как такому брахману донести философию ненасилия над тонкими телами, если он как брахма-ракшас просто питается этим? Он послушает и, не поняв, как это применить к его проблеме тонкой еды, пойдёт убивать либо животных либо так называемое ложное эго других, устанавливая авторитарные религии и общины. Вот и всё.
.3. Так, многие находятся в этом жалком состоянии, когда думать определённой высшей логикой они не в силах из-за того, что тело и окружение тела входит в сильное противоречие с идеалами учения Кришна-бхакти. Кришна-бхакти большинству людей кажется лживой праздностью просто в результате их неподходящей среды обитания и условий. Поэтому нужно представлять не форму, не навязывать стиль, а трансформировать в тождественные варианты для этой среды. Это будет трансцендентная истина.
.4. Сейчас проповедников сознания Кришны невежественные люди ранят лишь словами, но придёт время и их будут просто убивать, не разбираясь на сколько они чисты и искренни, люди поймут, что те не способны сами на идеалы и только беспокоят других по этому поводу, не предоставляя трансцендентных надежд. Это будет прямым доказательством слабости учения Кришна-бхакти и истерики обычных людей из-за этого. Если люди не способны принять некий стиль, не дотягиваются до этого, необходима промежуточная ступень, иначе люди будут убивать друг друга или жестоко соперничать.
.5. В некоторых мусульманских писаниях бытует именно такая идея: "Убей неверного во имя Аллаха". В еврейской Торе говорится тоже самое. Благочестие равняется насилию. У них нет понятия о трансцендентальности учения во имя освоения его с разных уровней и возможностей. Они знают одно: «Убей непонимающего.» Тоже самое что сказать: «Убей ребёнка т.к. он не умеет ходить, как вы. Он неверный, раз не как вы.»
.6. Это указание уничтожения чужеродного есть и в Библии. Это есть и в Ведах. Но это - не вера по сути. Это - проблема беспокойства, создаваемого различными телесными учениями, от чего мусульманин доведён до истерики, т.к. пренебрегают его идеалами. Так и иудей, христианин или индус. Не смотря на такие жёсткие меры, это беспокойство не могут снять никакие жертвы. Никакое насилие не оправдывает религию. Насилие только усугубляет невежество и без того невежественных существ. Так к чему то, что не может им донести какую-то замечательную, пускай, для кого-то вещь?
.7. Вьясадева задумал же сделать так, чтобы люди могли сохранить душу. Как устранить беспокойства людей? Жизнь и так коротка. Беспокойства и стрессы её ещё укорачивают. Всё приходит в упадок помимо нашей воли. Что можно изменить? Ответ таков, что, можно только увести ум в повествования о боге, хотя бы на время. И это всё, что задумал Вьясадева, составляя прекрасные описания Кришны и другие повествования о боге. Т.е. фактически, сказки, сказания, былины, Пураны – предварительные попытки занять ум чем-то хорошим, а сказания о совершенном, о Кришне – для тех, кто вошёл во вкус и желает погрузиться полностью в мир прекрасных образов.
.8. Люди различные по своим качествам и занятиям. Не каждый склонен прийти в храм и послушать о боге. Хотя это отрезвляет ум, смягчает страдания, обычные люди поглощены мирской деятельностью не в силах найти силы и время на это. Поэтому крайне неэффективно в наш век строительство храмов. Это может спасти очень маленький процент людей. Да и поддержание храма – занятие изнуряющее на самом деле. Те, кто придут, будут просто заняты в быту и могут не найти того зачем пришли, повествований о боге.
.9. Предвидя это, Бхактисиддханта Сарасвати, единственное за что я ему благодарен, рекомендовал распространять повествования о боге в книгах, чтобы в любом месте человек мог, просто взяв в руки сборник рассказов, погрузиться в Кришна-бхакти. Его ученик, Бхактиведанта свами Прабхупада не послушался его и использовал распространение книг для строительства храмов, которые, как и во времена Бхактисиддханты, не могли устранить религиозные стычки разных по призванию людей. Кто-то военный, кто-то строитель, кто-то учитель, а кто-то инвалид, изгой. Не все могут найти себя в обществе, где вроде как слушают о боге, но на самом деле критикуют и это и разные типы сознания созданные Кришной. Однако все могут найти себя в книге, или в наше время в аудио-книге или даже трёхмерных фильмах, повествующих о боге. Можно передавать эти повествования в песнях, в картинах. Существует множество способов. Вместо похода в храм можно заниматься служением Кришне через чтение. Оно выровняет сознание, сгладит запинки, вдохновит на занятия способствующие духовной жизни и небольшого признания этого учения окружающими т.к. будет излучать покой.
.10. Если в результате уравновешенности, Кришна-бхакта начинает излучать благоприятные качества, это привлечёт к Кришне других. Так что чтение о Кришне – это очень серьёзное служение ему. В храмах, где служат ему внешне, но недостаточно чтения об играх Кришны, отсутствует взаимопонимание и бхакты расходятся во мнениях. Такое служение неказисто. Но если нас вдохновляет быть бхактой на основе глубокого воздействия игр Кришны, мы становимся махатмами, наше представительство бога становится более эффективным и резонирующим в душе других.
ШБК 1.3.2.3
.1. Наши недостатки – во многом, следствие нехватки от природы самого необходимого: чистого воздуха, воды, пищи, одежды, звуков, красоты, отношений. Или же от искажения природы. Это подобно тому, как у пьющих родителей может рождаться мутант, которому затем очень трудно существовать. Пренебрегая своей гармонией, мы мутируем. Атмосфера нашего существования загрязнена точно так же, вредными выбросами. Слабеет тело и интеллект. Мы становимся мутантами не физически, так ментально. Уже не до идеалов. Быть бы внутренне хоть на что-то годным. Наступает животная фаза человеческого бытия, где многие люди ведут себя друг с другом как свиньи или как собаки с кошками.
.3. К сожалению, именно свыше заложена фаза деградации в виду круговорота эпох, как в часах и хотим мы этого или нет, наша структура тела тоже ей подчиняется, если условия неблагоприятны. Загрязняется воздух или электромагнитная атмосфера вокруг и человек уже перестаёт быть способным оставаться спокойным. Не существует порой способа совсем избавить себя от последствий всеобщего дисбаланса. Единственный способ преодолеть это влияние - сознавать высшего, не думая о постоянных неудачах и промахах. Продолжая сознавать Кришну, мы хотя бы внутренне находимся в освобождении. Оно должно стать постоянным. А это зависит от того, на сколько мы увлечёмся этой идеей, на сколько убедимся в её эффективности.
.4. Например, я записал множество бхаджанов, исполненных настроения бхакти. Всякий раз, когда я слушаю их, я чувствую, как отождествление себя с телом уходит и взамен этого воцаряется переданное в бхаджанах настроение. Это избавляет от множества беспокойств. Мне нравится. Я увлекаюсь. Точно так же я рекомендую находить воодушевление в каких-то других способах погрузить себя в Кришна-бхакти. Они могут быть очень разные. Некоторые бхакты любят просто работать для Кришны, подметая перед алтарём или ухаживая за огородом для него. Если так или иначе мы можем черпать настроение бхакти, значит это - бхаджана или чистое выражение почтения богу. Это – большая удача. Однако, это не значит, что этот способ может быть навязан другим по природе людям, поскольку он работает на вас.
.5. Через множество лет в обществе Кришна-бхакти я вдруг осознал, что всё, что я делал для него – кануло в прошлом и забыто ими. Все отношения пришли в упадок. Если бы я не увлёк себя выражение почтениям божествам, своим творчеством, я бы остался полностью разочарованным бренностью произошедшего. Но так, как я извлёк из этого свой путь взаимоотношений с личностью бога, божеством, это оказалось не так плачевно. Меня всегда упрекали, что я пытаюсь строить прямые отношения с Кришной, думаю «я и Кришна, мой Кришна». Но это теперь хранит меня, когда я покинул такое отвратительное общество. Мой Кришна со мной и вкус не утрачен. Если бы не сахаджия, всё бы закончилось на политическом расколе.
.6. Потерянное признание общества заставило меня ещё боле глубже привязаться к божествам. И это я тоже считаю благоприятным. Просто уход за божеством настраивает сердце в считанные минуты на умиротворение. Это - тоже бхаджан. Любая деятельность, которая может привить нам настроение бхакти Кришне является бхаджаном.
.7. Бхаджан не может быть некой садханой, общей для всех и не может быть только лишь пением. Это то действо, которое пробуждает бхакти. Кому-то не понравится служение божеству, кому-то трудно будет петь или читать. Может быть, разное ограничение для этого в конкретном человеке. Всё же, применив все методы или только один, если человек может погрузить ум в Кришна-бхакти, это называется бхаджаном и его достаточно вне всех систем садханы. Может быть, он будет забивать гвозди в пол, а не кланяться, если он будет делать это в сознании удовлетворить Кришну, это будет бхаджаном, т.е. Кришна-бхакти. Ещё и ещё раз говорю, что при этом не уместно навязывать эту манеру погружения в бхаджану другим. Можно предлагать различные варианты, но навязать садхану, программу – это дорога к лицемерию и разрушению духовных связей. Человек должен применять все правила согласно эффективности для него лично. Иначе это не бхаджан, а мирская религиозность, когда человек делает всё показным, хочет престижа в обществе.
.8. Именно приверженность к стандартам является признаком и лазейкой для лицемерия. Истинный стандарт – это эффективность практики. В Бхагаватам говорится, что правила не приводящие к Кришна-бхакти бесполезны. Если сердце заковано в железо, какой смысл воздействия на него? Именно так люди ведут себя, насаждая различные общие стандарты друг другу. Так нельзя.
ШБК 1.3.2.4
.1. Вьясадева, перед тем, как передать сыну Бхагаватам, отказался от всех своих учеников, которым поручал составлять различные разделы Вед. Имея настроение посвятить себя Кришне, как знаменует начало Бхагаватам, он не мог более воспринимать благом для людей предыдущие труды, четыре Веды. Он ведь сидел несчастным после этого всего. Поэтому, Шримад Бхагаватам это - как Новый завет к Ветхому завету Вед. Кто-то оставляет себе для ознакомления старый вариант, но кто-то не хочет более забивать себе голову тем, чем не доволен был сам автор Вед.
.3. Некоторые люди ругаются словами «Это не указано в Ведах. Это не авторитетно.», если кто-то пытается быть свободен в бхакти от штампов. Но даже сам автор Вед, Вьясадева и его гуру, сочли Веды низшими по уровню, чем рассказы о Кришне в Бхагаватам. Итак, авторы Вед, изначальные гуру не слишком ценят свою философскую стряпню, но их рассеянные, глупые ученики пытаются ею бороться против того, что этим гуру стало высшей истиной, против спонтанной любви к Кришне. Сколько видел таких деятелей, они полностью глупы, чтобы понять эти выводы. Для них нет ничего превыше Вед т.к. они материалистичны. Так о них сказал сам Кришна.
.4. Что же касается утверждения об авторитетности Пуран и Махабхараты, то раз уж это считается пятой, поздней работой Вьясадевы, то это более ближе к нам, чем предыдущие. И так и говорится, что эти произведения для тех, кто не обладает сильным интеллектом. Т.е. для нас - это единственная Веда. Рассказы о боге - это единственная верная Веда для людей нашей эпохи ни на что не способных.
.5. Здесь, для того, чтобы установить ценность произведения, используется приём ссылки на некие авторитетные книги. Причём, этот способ сам имеет ссылку на некого авторитета. Это - очень удобный способ что-либо доказать. Но ведь этот авторитет когда-то появился и эти книги до него тоже не имели авторитета. Тот, кто пишет сейчас, тот творит авторитет для будущего, даже если не ссылается на прошлое. Манера ссылаться подходит для тех случаев, когда мы не уверены в себе или чувствуем неуверенность в нас других. Т.е. для тех, у кого нет веры и знания.
.6. Мы можем ведь чётко понять, что благо для нас, а что нет, если захотим. Не веря в себя, в то, что реально подходит нам и составляет истину для нашего спектра, мы вынуждены обращаться к неким глобальным авторитетам, которые естественно прививают нам чужеродные понятия под давлением общества, тисков догматики и традиций. Идёт сплошная юриспруденция и ложь в отношении частного спектра духовной жизни. Нужно переучиваться так, чтобы по крайней мере лично для нас то, что мы принимаем, не было бы ложью и мы были убеждены в этом. Принять и последовать за нашим спектром понимания другие смогут лишь в редких случаях, как и описывал Кришна. Чтобы не выходило потом, что крайний виноватый - человек прошлого и писание прошлого, которые устарели и перезрели для нас, имейте свою голову на плечах. Человек прошлого не виноват. Он жил своим спектром. Возьмите что вам подходит, не навязывайте никому то, что им неприятно. Но гуру идут и, прикрываясь термином «гуру, значит тяжёлый», доводят людей до обратной реакции.
.7. Вьяса так не действовал. Он в раз отверг свои труды прошлого вместе с подсевшими на них учениками и сосредоточился на Бхагаватам. Он вполне угадал. Тенденция сейчас в том, чтобы захватить ум рассказами о любви к богу и позволить им служить в духе святом. Другого, более мощного средства в этот век нет. Нет смысла объяснять Веды. Всё равно люди не смогут делать всё правильно. Пусть хотя бы перебирают рассказы и пытаются поступать духовно.
.8. Однако, такую идею ортодоксы не хотят поддерживать, поэтому во всём мире множество талантов создают свои мирские рассказы и подражают им, а весь мир поглощён ими. Пока ортодоксы запрещают наслаждаться играми бога, люди играют свои игры, с тем же успехом обожествляя их. И те же ортодоксы продолжают их гнобить за мирские занятия, мирскую чувственность и измышления. Но, будучи уже как бы безбожниками им легче переносить ортодоксальную спесь, просто насмехаясь над тупой религией.
.9. Чем более интересны рассказы и насыщены бхавами, тем влиятельнее это на общество. Конечно, там может быть какая-то философия помимо чувств и разумный человек всегда находит смысл. Но главный интерес - образы, персонажи, которые оживают для нас и нам хочется им подражать. В этом истинное искусство. Поэтому ставка на рассказы должна быть основной.
ШБК 1.3.2.5
.1. Дальнейшая судьба Вед оказалась в руках различных риши, но не самого Вьясадевы, руководившего всем этим. Обучив этому этих мудрецов, сам он был неудовлетворён результатом и потому отвернулся от них и стал писать сборники рассказов, Пураны, Махабхарату, Бхагаватам. Веды посвящены в основном тайнам природы, отношениям с полубогами. Обычно этим интересуется тот, кто привлечён к успеху в материальном существовании, зависящим от полубогов. Как правильно произносить им гимны, как совершать ритуалы, как медитировать и совершать аскезы. По своей сути, Веды - это тот случай, когда люди отвернулись от Кришны и Кришна-бхакти и их пытаются завлечь неким подобием его в отношении полубогов или гуру. В трета-югу это начало происходить. Тогда не было Вед. Было достаточно одной молитвы "Ом". Потом, стали полубогами предлагаться ягьи и совершенствоваться обряд тонкого управления стихиями. Это я опишу позже.
.3. В общем, ничего хорошего из этого не вышло. Вьясадева пытался всё систематизировать и установить рациональные законы, но затем понял, что всё это - туфта. Как учитель, он растерялся. Тогда его учитель, Нарада, дал дельный совет: "Воспевай славу повсюду известной личности бога" Фактически, с этого и началось отвержение автором Вед их самих. Поэтому, глупо утверждать, что бхакта обязан следовать авторитету Вед. В индуистской среде такое мнение не могло быть широко представлено, т.к. сразу же наткнулось бы на протест власть предержащих жрецов. Но в данной среде, мы можем открыто сказать своё мнение, точнее мнение позднего Вьясадевы. Напротив, следование Ведам - есть пренебрежение поздним Вьясадевой, который вошёл в линию Нарады, в линию чистого Кришна-бхакти.
.5. Можно продолжать традиции Вед и следовать духу Джаймини по Сама-веде или другим мудрецам, каждому из которых доверили свой раздел Вед, но это не будет чистой бхакти Кришне. Кришна-бхакта может переварить эти Веды, но столь же пессимистически, как сам автор и, отбросив их, заняться рассказами о Кришне.
ШБК 1.3.2.6
.1. Веды составлялись кланом мудрецов во главе с их учителем или руководителем, Вьясадевой, где несомненно фигурировал некий престиж или конкурс на место. Слово муни, в приставке к их именам, символизирует их протестантское настроение. Т.е. они обязательно были оригинальны и никому не подражали. Т.е. они были по-своему умны, каждый в своей области. Это не означает, что они не совершали ошибок. Все они не соглашались друг с другом.
.3. Примечательно, что Ромахаршану убил сам Баларама прямо на его вьясаасане и поставил на его место Уграшраву Суту, его сына, т.е. Суту госвами. Т.е. опять таки, Вьясадевы назначения были попраны более непосредственным воплощением бога. Даже литературные воплощения бога совершают ошибки или порой специально лгут, как Вьяса, чтобы закодировать текст, спрятать его значение подальше от грубых материалистов. Материалисты начинают повторять эту чушь на полном серьёзе. И, разумеется, это вызывает нестерпимое негодование более изначального вдохновляющего духовного учителя, Баларамы. Что говорить о каких-то там Прабхупадах, авторитет которых стараются себе в угоду развернуть недалёкие нынешние муни? Тем более они вызывают негодование Баларамы и его близких бхакт.
.4. Ромахаршана просто не встал приветствовать Балараму. Он был сторонник имперсонализма и, тем не менее, рассказывал возвышенные персоналистические рассказы. Можно себе представить, на сколько это извращало дух повествований имперсональными теориями. Баларама не раздумывая о последствиях, убил его соломинкой. Скорее всего вонзил в какую-то критическую точку. Весьма странно было это ожидать от Баларамы отправившегося из настроения ахимсы, ненасилия в паломничество, подальше от поля битвы Курукшетра. На то должна была быть очень веская причина.
.5. Поняв умонастроение имперсоналиста Ромахаршаны, захватившего вьясаасану своей авторитетностью, назначением Вьясы, он не устоял от гнева. Желая защитить головы его слушателей, он просто убил жестокосердного проповедника. Порой такие занимают высокие посты в религиозной власти, назначенные чуть ли не величайшими мудрецами, но это ещё не значит, что они признаны богом. Может кого-то признал Прабхупада или Бхактисиддханта или даже сам Вьясадева. Это ещё ничего не значит. И Ромахаршана тому подтверждение.
.6. Баларама не слишком придавал значения имперсонально рассказываемым Пуранам. Как правило, это сказания о царях и мудрецах, некоторых менее значимых воплощениях бога и полубогах. Если они не вызывают в сердце бхав, подобных тем, которые принесли с собой Кришна Баларама, просто любви, то всё это – чушь. И эта встреча двух духов духовенства, старой школы имперсонализма и новой школой персонализма, была нетерпимой. Баларама не мог слушать это ранящее сердце убеждение имперсоналиста, представляющего бога бесформенным. Хотя, по сути вещей, речь могла идти о брахмаджиотти. Как известно, разговоры о брахмаджиотти не привлекают Кришна-бхакт т.к. всё это ведёт к пустоте и уничтожению индивидуальности.
.7. Необходимо помнить, что если на нас начинают влиять подобными речами, это – духовное покушение. Необходимо сразу же включать режим самосохранения и по крайней мере закрыв уши руками и громко воспевая имя бога, быстрыми шагами отойти подальше от таких деятелей. Покушение на духовную индивидуальность должна быть расценена как вражеская пропаганда, т.е. психотронное оружие. Иногда оно маскируется под систему вдохновителей в персоналистической философии, когда от ученика требуется полное подчинение гуру, отсутствие своего мнения, самовыражения, своей одежды и т.п. Подобные схемы просачиваются и Ромахаршана был этим заражён.
.8. Так или иначе, рассказывать Пураны должен только человек нового типа, а не старого. Уграшрава не был испорчен представлениями отца и имел свежий взгляд, близкий по духу новому Вьясадеве, раз присутствовал при встрече Шукадевы и мудрецов возле Ганги с Парикшитом вместе. Это - были встречи старого и нового заветов Вед. Мудрецы запутались и Шукадева дал им новое направление.
.9. Обычно, без крови порой ничего не выходит. Авторитет не желающий уйти на благо общества, которое не может ему следовать, должен быть свергнут силой. Христос так же призывал уйти негодяям из религии, но те его распяли. Баларама не стал даже просить, зная, что будет, если он лишь попросит. В этом случае бог не дал себя им распинать. Хозяин не должен сидеть сложа руки, когда рушат его традиции его же именем. Разве не так?
.10. Желая нейтрализовать последствия убийства брахмана-имперсоналиста, Баларама избавил это собрание от нападок демона Балвалы, беспокоящего их жертвоприношения. Всё это происходило в период тысячелетнего собрания мудрецов в Наимишаранье. Там Сута госвами начал рассказывать Бхагаватам. К нему перешло слово, иначе бы навряд ли кто-то из мудрецов следующего поколения узнал подробности разговора с Шукадевой.
.11. Интерес представляет то, что наряду с этими рассказами, мудрецы пользовались присутствием огня. Т.е. они слушали вокруг костра. Тонкие законы действуют так, что настроение перед огнём усиливается на весь мир. Это были не просто рассказики, а наговоры о Кришне на огонь. Так это воплощается. С помощью огня делаются многие вещи. И лучше их делать в позитивном настроении. Нужно быть очень чистым сердцем. Поэтому и приглашаются чистые люди к огню, влиять на сознание благоприятно. Узнав о том, что это необязательно для искренней Кришна-бхакти, мудрецы прекратили огненные жертвоприношения и просто слушали.
ШБК 1.3.2.7
.1. Пра-шишьяих - означает ученик ученика, а тат-шишьяих, значит последующие далее ученики. Интересно отметить, что не смотря на то, что тат-шишьи были учениками учеников, получали они знания от этих родоначальных учителей. Парадоксально, но факт. Истинными учителями были именно эти родоначальники определённых школ, а вспомогательными были те, кто передавали их учение. Тат-шишьи, пра-шишьи - естественная вещь, и не есть нечто неправильное. Т.е. ритвицизм, если он естественен, соответствуя выбору ученика, а не навязан ему, это нормально. Некоторые не понимают такое явление в вайшнавизме, как бхагавата-парампара, связь с духовным учителем прошлого, которого никогда не видел. Однако, любой желающий, если он усвоит точку зрения некого предыдущего учителя, кто проявит эту точку зрения даже не зная этого прославителя Кришны и его точки зрения, сможет стать или является уже его пра-пра-пра и т.д шишьей. Нет проблем. Усвойте это…
.3. В Ведах это не запрещено. Да, факт в том, что формально они получают знания от своих вспомогательных гуру, но это не значит, что они дают нечто особое, что выделяло бы их из учения их гуру основателя. Сампрандая придуманная Бхактисиддхантой Сарасвати называется Брахма-Мадхва-Гаура-сампрандая, потому, что основы этой школы сформировали эти трое. Т.е. все учат тому, что заложили эти три великие личности. Как бы кто не хотел стать гуру в этой сампрандайе, он взял учение Брахмы, Мадхвы и Гауранги и присвоил себе, желая наслаждаться лаврами, если тяготит к поклонению именно себе учеников. Точки зрения Брахмы, Мадхвы и Чайтаньи уже существуют. Они великолепны и неподражаемы. Я не могу стать полностью автономным воспевающим Кришну и нести ответственность за всё сказанное. Во мне следы присутствия множества воспевающих. И потому, и почтение ко мне предназначено для них и в конечном счёте, для Кришны – источника наших рассказов. Не поймите превратно подобные фразы. Не через меня, а напрямую богу почтение, удовлетворит и носителя этого знания, меня.
.4. Однако, запутавшихся, подражателей хватает и они очень сильно заинтересованы в том, чтобы получить себе лично некоторые преимущества, придержать учеников под собой, не позволяя им учится у основателей или у самого Кришны. Основная ошибка учителей - держать учеников под собой, считая себя основателями и не развивать их далее себя тем самым. Никто из них не хочет, чтобы их обошли. Поэтому, они пишут опровержения так называемого ритвицизма, когда кто-то начинает считать себя вдруг учеником Прабхупады вместо них или учеником Нарады, Шивы, Вишну. Они не руководствуются Ведами. Они руководствуются выгодой и страхом потерять власть, которой они и не достойны.
ШБК 1.3.2.8
.1. Это - очень важный для понимания текст. Глупые в духовном смысле люди прельщаются цветистым языком Вед для завоевания могущества. Но всё это бренно, как вспышка лампочки перед перегоранием. Об этом Кришна говорит в Бхагавад-Гите. Рассмотреть и выделить суть можно только в состоянии фильтрации, чакора. Редактирования Вед естественны для различных парамахамс, ещё одного символа избирательности. Вьясадева достиг этого состояния зрелости по милости Нарады.
.3. та эва веда дурмедхаир - Эти Веды для глупцов,
дхарйанте пурушаир йатха - т.к. могут быть усвоены только богом.
эвам чакара бхагаван - поэтому отделив от них суть, воплощение бога,
вйасах крипана-ватсалах - Вьяса, был милостив к скупцам.
.4. Слово чакора означает птицу, которая пьёт воду только из самой тучи, не спускаясь к лужам. Т.е. это человек, который пьёт нектар Кришна-бхакти, не спускаясь на землю пить из луж примешавших в воду измышления гьяны, кармы, йоги и прочего. Только и всего. Эта птица готова умереть, но только не пить из луж. Такова особенность чакоры. Т.е. редактирование Вед Вьясой, это не эти пыльные мирские разделы, Сама, Яджур, Атхарва и Риг, которые не принесли ему удовлетворения. Это - Шримад-Бхагаватам. Вместо четырёх Вед возник Шримад-Бхагаватам, а Веды были отменены как неудачная попытка пробудить в людях духовность, что приводило не раз к мирской, формальной религии. Почему же это не приняли его ученики?
.5. Почему же он отверг их и оставил приемником лишь Шукадеву госвами? Шука был тот единственный, кто принял лишь Бхагаватам, как он, отказавшись от всех Вед. Т.е. Шукадева так же был парамахамсой, способным отредактировать от примесей Веды. Но другие последователи старого Вьясы были скупцами, и понимая, что на новой религии невозможно подзаработать, отказались принять её. Они видели перспективы этих своих направлений и не представляли в то время, как сентиментальной Кришна-катхой можно снискать себе все блага.
.6. Они были крайне поражены, когда увидели пример Шукадевы. Он отказался от всего, затмив при этом всех собравшихся мудрецов у Ганги учить Парикшита. Тут и возникло ясное мнение, что у этой школы будут более сильные шансы повлиять на людей, если царь выбрал это. Люди не согласятся следовать замороченным правилам Вед. Рано или поздно это станет неизбежно. Ещё пока многие лицемерно следуют чему-то, но со временем это станет невозможно. Тогда все согласятся, что нет иного пути. Нужно только слушать рассказы о Кришне. Это живо, позитивно, облагораживающе и успокаивающе. И это и есть истинное милосердие к людям. Не нужно дурить им мозги Ведами. Бхакте лучше наслаждаться рассказами о воплощениях бога, ожидая милости от него и веря в него, а не в обряды, философии или йогу. Эти примеси используются по мере необходимости или нужды в доходах. Лучше вообще от них отказаться, как пробовали отказаться Шукадева и Вьясадева, хотя так и не смогли полностью отмести философствования.
ШБК 1.3.2.9
.1. Прежде всего, надо понять, что изучение Вед - это хуже, чем культивирование невежества, поскольку порождает столько разделения между людьми, что лучше бы они ничего не понимали и просто любили потому незакомплексованные саму первооснову всего сущего, непосредственность. Моё смущение в том, что язык Вед ловит в ловушку телесной кармической деятельности и мыслительных спекуляций в виду разных оценок этой деятельности, развития сиддх в качестве притеснения других и т.п., что в прикладном значении всегда ведёт к противоборству между существующими постоянно противоположностями. Например, прабхупадисты претендуют на монополию в понимании Вед и тем самым угнетают тех, кто находит в них же обратные заключения, т.е. нечто для себя лично, индивидуальное.
.3. Изучение конкретных Вед никак не связано с чистым Кришна-бхакти, которое является просто обычной деятельностью с любовью. Нет необходимости знать из чего состоит прекрасное, чтобы полюбить его. Прекрасное располагает и без изучения. Поэтому, для бхакты Веды - это лишь беспокойства и столкновения с прабхупадистами, веда-вада-ратами и прочими фанатиками.
.4. Веды не были признаны ни Вьясой, который сидел удручённым, ни Нарадой, который сам некогда составил Нарада-панчаратру, собрав из Вед только то, что говорит о бхакти. О Ведах Кришна сказал в Бхагавад Гите, что их цветистый слог привлекает материалистов, но суть Вед, его самого избирают только чистые Кришна-бхакты, более не стремящиеся к обретению могущества или земной славы.
.5. Веды, изобилующие далёкими от чистого Кришна-бхакти темами, как раз являются признаком глупости тех, кто ими закрывает Кришна-бхакти, споря из-за них, кому Кришна-бхакти по ним положено, а кому нет. Веды вводят в заблуждение, пытаясь с позиции двойственности ограничить человеку доступ к чистому Кришна-бхакти. Брахманы пользуются этим, чтобы эксплуатировать неграмотных. Неграмотные, просто услышав о Кришне, могут протестовать против давления брахманов или любых других амбициозных властей над духовной жизнью человека. И те и другие – дураки и я в этом согласен с Прабхупадой. Причём мы с ним тоже относимся к этим дуракам т.к. вот, копошимся в непознаваемом или познаваемом на столько, что приносит разобщённость. Нужно оставить Веды и разношёрстное общество, чтобы посвятить се6я Кришне. Полностью занятый им, не интересуется более тем, что говорят досужие мыслительные спекуляции Вед или кого-либо ещё Он чувствует благо от самого Кришна-бхакти и полностью удовлетворён.
.6. Кришна говорит в Гите, что истинный мудрец, в конце концов, предаётся только ему и становится безразличен к тому, что слышал и к тому, что ещё услышит. Именно это качество закрывает последнюю страницу Вед. Поэтому, те, кто практикуют предложенные в Ведах вещи, но не предлагают себя в результате Кришне - просто запутались в их хитросплетениях. Их прельщает тот или иной внешний эффект, возможно желание найти нечто оригинальное и обожествить это. Например, кто-то обожествляет как источник всех воплощений Вишну, кто-то воплощение Вишну такое как Даттатрейя, кто-то даже гуру обожествляет. Разумеется, они думают, что это и есть служение самому самому всевышнему для всех бхакт, но оно косвенное и ощущение присутствия бога на этих церемониях косвенное. Когда чистый бхакта рассказывает о Кришне, все могут ощущать блаженство. Это - особенность чистого Кришна-бхакти. Оно привлекает Кришну. А раз Кришна привлекается, то всё благоприятное притягивается к нему.
.7. Глупцы, в своём великом множестве, не уверены в этом, и потому говорят обычно: "На бога надейся, а сам не плошай". Так они поднатаскиваются в могуществе, поклоняясь сильным мира сего. Кришна-бхакте же этого не нужно. Его защищает сама Кришна-бхакти, если он твёрдо в этом убеждён.
.8. Итак, монополисты-брахманы и те, кто хочет их запретного знания - все недальновидны. Мозгов всё равно не хватит, чтобы всё постичь. То, что имеет начало, имеет и конец. Религия приходит и уходит, навязанные знания сменяются, но вечная душа и её вечная функция любить прекрасное остаётся вечно с ней. Зачем учить той или иной религии, если достаточно вспомнить о заложенной богом функции любви, простейшей и в тоже время величайшей мудрости? Зачем искусственные религии на несколько лет бренной толчеи за «абсолютную истину»? Когда человек это понимает, он подобно Шукадеве или Джада-Бхарате, скрывает способности своего интеллекта и почтительно обходит стороной «мудрецов», чтобы не тронуть чего лишнего.
.9. Мудрствующих ведических глупцов лучше обходить по-глупому, почтительно и желательно быстро. Именно потому, чтобы не оскверняться ими, Кришна советовал почтительно относиться к брахманам и гуру. Под шумок их ачарьявитости и ариестости, нужно проходить мимо. Не нужно их смущать. Кришна говорит: «разумный человек не смущает ум глупцов привязанных к плодам своей деятельности.» Среди глупцов есть и мудрствующие глупцы. Т.е. ведическими обрядами и ритуалами для экономического развития, удовлетворения чувств, религиозности и освобождения, мудрствующие глупцы заслоняют любовь к Кришне. Разумный человек пытается просто внести дух Кришна-бхакти в ту деятельность, что есть.
.10. Если они сильно помешаны на ягьях, мудрец должен внести в них элементы прославления Кришны. Если это философия, аналогично. И т.д. Без прославления Кришны, они и не получат достойного удовлетворения. Пускай они думают, что получили такой результат благодаря ягьям полубогам или философии, но на самом же деле это произошло по милости Кришны, просто от того, что он был доволен прославлением и взаимоотношениями поклоняющихся между собой.
.11. Его призывают различные мантры и молитвы ягий. Точно так же и философия включает попытки описания бога. Если она всё время приводит наши все помыслы к необходимости прославлять Кришну, то это привлекает Кришну. Это его тоже прославляет.
.12. Всевышний передал Брахмаджи не просто Веды. Он передал опыт ощущения общения с ним. Он явился Брахме. Это - прежде всего. Многие откровения Брахмы изошли из впечатлений об увиденном боге, а не только услышанном от него. Поэтому увиденный бог, непосредственная практика любви к нему в сахаджие – настоящая парампара, а не пресловутые Веды или какая-то цепь формальных учителей, которым всё равно что с вами будет, пойдёте вы в ад или нет. Им главное слава из религий. Если человек не осознал, не нашёл образ Кришны духовным и спасительным, то разве это – парампара, связь с ним?
.13. В Шримад-Бхагаватам, есть четыре изначальных текста Вед от Брахмы. Всё остальное разумеется дописки, но дописки с его благословения. Даже разобрав их все, нет гарантии, что мы постигнем изначальные Веды. Всё это без образа Кришны – просто болтовня. Она никогда не кончится. Постичь суть Вед можно только став бхактой Кришны и прекратив изучать Веды своим ограниченным умом. Такова позиция чистого Кришна-бхакты.
.14. Брахма хотел могущества творить. Услышав советы Вишну, он его обрёл. Это были секреты бога. Так что Веды - это способ обрести могущество богов, бхагаванство. Это может отступать от целей Кришна-бхакти в чистом мире, т.к. любое могущество - лишняя причина беспокойств. Бхакта, как и Кришна, в нормальной среде не хочет быть важным и великим ни в чём и всячески отметает от себя все заслуги. Что это ему даёт? Время на чистое Кришна-бхакти в одиночестве. Это считается милостью Кришны. Когда все отворачиваются от него, он находит себя нужным только Кришне и посвящает себя ему целиком, отбрасывая нагромождения лицемерия и суеты. В обществе же это сделать сложно. Всё равно, что ходить раздетым, как Шукадева. Либо тебя будут сопровождать глумящиеся, либо прабхупадисты докопаются с моралями. Поэтому, лучше скрывать своё служение, не сверять его ни с кем. Оно должно быть только для Кришны.
ШБК 1.3.2.10
.1. Для того, чтобы служить истине нет нужды понимать её содержание. Это описывал Кришна Арджуне, когда тот спрашивал о подробностях о нём, его природе. Наша природа – Кришна-бхакти, а знать всё о могуществе Кришны нам не нужно. Это может нас шокировать и сделать невозможным дух простой любви. Обычно таким образованием занимается человек в гуне благости. Он же кичиться этим знанием, считая, что человек страстный или не склонный к образованию не имеет отношения к истине.
.3. Обратите внимание на слова что постижение истины доступно лишь и только для гуны благости. Они не имеют веса. В конце абзаца говорится, что есть исключительные случаи для гуны невежества и для гуны страсти. Т.е. постичь личность Кришны возможно и в невежестве и в страсти и в благости при исключительных обстоятельствах, коими являются его игры. Разве они проходили только в благости?
.4. Интеллект считается выше чувств и потому преподносится как лучший способ познания, в благости. Но и чувства могут оказать свою пользу, если мы смотрим на Кришну и влюбляемся в него. Мы можем победить интеллект, когда влюбляемся. Разве не так? Влюбиться в Кришну - это исключение, это трансцендентное исключение из цирка слов гуны благости для интеллекта.
.5. Тоже касается невежества. Животные привлекаются формой человека так же. Они могут быть в невежестве, но если их притягивает форма Кришны, они так же постигают суть Вед. Они практикуют Кришна-бхакти с той же эффективностью, что и человек, если просто привлекаются Кришной. Эти чувства выше проявленных уровней интеллекта. Они поднимают над природой. Поэтому, практика Кришна-бхакти проста и не надо её усложнять, считая, что ради неё нужно понимать Веды и потому обращаться к гуру. Если можно привлечься к Кришне чувствами, не надо за это ругать как невежественных таких счастливых людей. Привлечение к Кришне не является невежеством, вопреки мышлению прабхупадистов. Даже собака может быть сознающей Кришну и это делает её чистой душой, а не невежественной собакой. Прабхупадисты думают иначе. Они считают, что пока человек не обретёт качеств супермена постами, изучениями, заработком на них, он недостоин быть бхактой Кришны. Они считают, что бхакта – это интеллект в физической оболочке строго вайшнавской формы. Однако, реально это не так.
.6. Интеллектом может и не получится привлечься к богу, тем более в наш век лицемерия. Поэтому, все должны просто слушать и прославлять Кришну, служить согласно своей природе, не обращая внимания на то, что есть брахманы и есть некоторые Брахмы с непостижимыми Ведами. Нужное знание уже дремлет в каждом. Это - любовное Кришна-бхакти высшему возлюбленному, Кришне. Проявляя любовь, мы образованы и учиться более не нужно. Если, учась, мы теряем любовь к Кришне, то обучение является уничтожением истинного знания.
.7. Чему учиться? Только если улучшать своё отношение к Кришне. И не всегда полезно, спонтанные чувства образовывать в степенные, чтобы улучшить что-то. Так у человека есть хоть какой-то интерес к Кришне. Попытавшись его образовать, мы можем потерять этот дух. Тогда это образование можно смело назвать агьяна, невежество.
ШБК 1.3.2.11
.1. Мы уже выяснили, что Вьяса культивировал не Веды для людей этой эпохи, а сборник сказаний, повествований. Веды провалились как вариант для большинства т.к. вызвали лишь злоупотребление ими во имя власти. Жрецы начинали гордится, их свергали правители, правители начинали гордится, их свергали жрецы. И те и другие впадали в тиранию от допинга Вед и их свергали простые люди, сахаджии. Нужно быть внимательным к нуждам человечности людей, т.к. невнимательность к этому – дорога к свержению. Вьясадева понял, что он создал писания для элитарности жречества, что только взрастит их гордость и избранность и позволит им издеваться над шудрами, над женщинами, над выродившимися людьми. Поэтому он создал и альтернативу для этих людей, чтобы у них тоже была духовность.
.3. Здесь утверждается, что в первую очередь, выправляя ситуацию, была создана Махабхарата, древний эпос. Он составил рассказы так, чтобы легко можно было перенять некоторые ведические советы. Но, как оказалось для самого Вьясы, эти советы не принесли ему блага. Настоящий смысл оказался в любви к Кришне, а не ведических советах. Детям, женщинам, простым людям лучше объяснять всё притчами и рассказами. И Вьяса составил эти рассказы именно ради такого наставления, постепенно переводя интерес человека с ведизма на конечную цель, любовь к богу. Теперь достаточно перечитывать эти рассказы и находить полезными вероучения в примерах, где развенчивается ведизм и воспевается бхакти. Это, как бы иллюстрированный притчевыми образами путь донести наставления, путь донесения их от противного, если люди привязаны к нему.
.4. Такой приём характерен для мудрецов. Мудрец не должен смущать умы невежд, привязанных к своей деятельности. Он должен внести туда элемент бхакти для его постепенного развития. Так сделал Вьяса. Он внёс бхакти в ведизм, для ведических глупцов. Не только Шанкарачария называл глупцами людей занятых ведическими истинами, сам Кришна в Бхагавад Гите называет таких людей неразумными, прельщающимися мистическим могуществом или мирской славой. Такие люди увлекаются Ведами и вот, чтобы используя их интерес привлечь их к темам бхакти, была создана Махабхарата. Ведизм в ней разбавлен бхакти, для постепенного его развития в людях, привязанных к мирскому и формальному пути Вед. Если присмотреться, ведизм выставлен там как препятствие любви.
.5. Составляя Махабхарату, Вьяса включал в неё много общественных элементов, социологии и политики, так дорогой сердцу мирским людям. Поэтому назвать Махабхарату сливками Вед нельзя. Это – всё ещё адаптация к мирским людям. Сливки - это Бхагаватам, где представлена суть наставлений Вед, а десятая песнь содержит их цель, коей и разбавляют ведические глупости. Десятая песня - сливки сливок Вед, сарам-сара-веда. В Махабхарату входит рассказ и о Кришне и о Пандавах - вайшнавах и наставления Бхагавад-Гиты. С этих рассказов интерес постепенно и пробуждается взглянуть лояльнее на личность бога и его наслаждения, которые мирские люди склонны считать деструктивными из-за зависти. Если мы поняли, что Кришна всеблаг, тогда нужно прочесть Бхагаватам, десятую песнь.
.6. Я рекомендую мирским людям, чьи чувства грубы, начинать знакомство с Кришна-бхакти по Махабхарате, привыкать к персонажам и стилю. Изучить входящую в её состав Бхагавад-Гиту, а затем читать Бхагаватам, если чувства становятся тоньше и презирать человечность Кришны не хочется. После Бхагаватам можно ничего не читать, чтобы понять что-то ещё, ибо это – полноценная основа учения бхакт. Но существует множество произведений о недавнем воплощении, о Кришне Чайтанье. Кришна-бхакты с восторгом слушают и читают о нём, так же, как о Кришне. Есть замечательные варианты пересказов о Кришне. Различные оттенки рассказов о Кришне радуют бхакт, но штудирования Вед не дарует вечно обновляемого вкуса, даже если разнообразить всё это. Перечитывать Пураны, Веды, уже попробовав их сливки, может и возможно, но внести что-то принципиально нового для эмоций не даст т.к. всё разбавлено водой философии. А сливки концентрируют все оттенки вкусов. Мы должны ориентироваться именно на эту основу. Если трудно, начинайте приучаться к ней через регулярное чтение Махабхараты, постепенно развивая вкус к беспримесной форме сливок Вед, десятой песни Бхагаватам.
.7. Всегда помните, что знания Бхагаватам достаточно, но наслаждаться бхавами отношений с богом можно до бесконечности в любых блюдах из молока. И это - следствие знания, если человека привлекает узнать о Кришне свежее молоко и сливки. Чайтанья - Чаритамрита в этом списке – свежие сливки Кришны, которые он дал своим бхактам.
ШБК 1.3.2.12
.1. Критический момент пути к истине – её формализм. Мы можем что-то делать, но по состоянию сердца можем понять, что всё бесполезно, на атушьят хридаям. Это нельзя недооценивать и продолжать тупо следовать проекту. Если Кришна не удовлетворён, сердце не удовлетворено, ничто не может обрести удовлетворения, даже если всё мы будем делать строго религиозно и для всех людей.
.3. Представьте картину… Кришна не удовлетворён вами. Вы повторяете его имена. Ему неприятно т.к. он чувствует вас неискренним, сомневающимся в нём и считающим его радости жизни дефектными. Потому вы не чувствуете вкуса и образность имён бога. Кришна не откроет себя глумливым людям. Но вы упрямы. Вы готовы мучить Кришну вашим оскорбительным воспеванием абы как, лишь бы выполнить обет. Обет напролом, не важно, что чувствует бог и что отражается в сердце… Сахаджия всё делает иначе. Он обращает внимание на сердце и готов нарушить любой обет, если это принесёт счастье его объекту любви, а значит и ему.
.4. Наше удовлетворение напрямую связано с удовлетворением нами Кришны в сердце. Вьясадева старался, но понял, что всё равно не может преподнести духовные вещи так трансцендентально, чтобы понравилось Кришне. Он чувствовал, что его не понимают ни ученики, ни сын, ни обычные люди. Он служил всем людям, но поняв, что выбрал объектом служения нечто отвернувшееся от него, разочаровался. Нужно служить тому, кто всегда в нас, богу в сердце. Это служение простое, нужно наполнять сердце его прославлениями.
.5. Можно представить себе ещё одну картину. Он почувствовал, что его четыре Веды слишком сложны и громоздки. У меня тоже есть такое ощущение в отношении моего комментария. Затем он составил Махабхарату и почувствовал, что такой идеализм не примут всё более со временем неуравновешенные люди. Он старался для таких людей, как врач для больных. Пытаясь всех удовлетворить достойным вдохновением, он сам остался неудовлетворённым. И тут, Нарада муни открывает ему новый подход: "Прославляй Кришну и оставь свои попытки быть понятным всем людям или дать им что-то понять". Несомненно, утверждаясь в Кришне или замыкаясь на нём, «мам экам шаранам», человеку уже всё равно кто что понимает, кто что хвалит или критикует. Такова особенность тушьят хридаям, удовлетворённости сердца.
ШБК 1.3.2.13
.1. Наш принцип совершенствования в Кришна-бхакти: "Любить Кришну здесь и сейчас". Мы не сможем механически развить любовь. Такого механического метода не существует. Это видно по состоянию Вьясы. Он не чувствовал любви от механистического метода Вед и в этом была вся проблема. Без любви нет никакого удовлетворения. И обеты, и ученичество, и писания, и гуру, и ягьи, не добавят её, если мы не начнём любить здесь и сейчас, научившись любоваться взаимоотношениями Кришны и его сокровенных бхакт.
.3. Любовь уже есть. Нужно только позволить себе начать любить, выражать чувства любви, принимать их без критики. Чувства сейчас скованы страхом и потому мы философствуем, скованы гневом и потому мы сектанты каждый в своей сфере, скованы алчностью и потому мы работаем по найму на различные шоу, делаем то, чего на самом деле не чувствуем и во что не верим.
.4. Любить, значит действовать исходя из нейтрального, дружеского, супружеского, родительского или почтительного настроения, бхавы. Нужно выражать эти эмоции и обмениваться ими с Кришной. Кришна способен правильно на них ответить т.к. он для этого нас и проецировал. Именно этого чистого взаимоотношения всем не хватает, т.к. в этом мире всё это забыто временем и извращено бхавабхасой.
.5. Итак, соблюдение и описание религиозных атрибутов и нюансов ничего не принесло Вьясе хорошего. Нужно было общество Кришны и возможность обмениваться чистой бхавой. Т.к. это затуманивалось всяческой ведической суетой, сохранять вкус отношений в следовании Ведам было невозможным и оставляло его неудовлетворённым. Это состояние подобно неудовлетворённости брахманов совершающих ягьи, в то время как их жёны пошли покормить Кришну и его друзей, нарушив предписания Вед. Эти женщины обрели блаженство, а брахманы нет. Чистое бхакти всегда связано с нарушениями предписаний Вед, но позволить себе это может только освобождённая от желания престижа личность. Вьяса освободился, испытывая неудовлетворённость. Ему стало безразлично всё и он перестал ценить свой ведический престиж. Тогда он получил подсказку просто перебирать в памяти игры Кришны, чтобы данный вкус общения с Кришной воцарялся ничем незатуманеным, никакими ведическими препятствиями.
ШБК 1.3.2.14
.1. Прабхупада часто становится помешан на принципах, которые не принесли удовлетворения Вьясадеве. Это потому, что он нуждается в мирском престиже. Нужда в этом возникает из желания последователей. Только, когда мирские последователи оставляют учителя, можно практиковать чистое Кришна-бхакти. Вьяса отрёкся от своих ведических учеников. Прабхупада насобирал их множество. Значит, он не является его представителем. Точно так же, как отвергнутые Вьясадевой ученики, он пытается пользоваться более выгодной для своей раскрутки схемой четырёх Вед и Махабхараты. Если это не принесло гуру удовлетворения, разве хороший ученик должен настаивать? Следовательно, он не служит предыдущему ачарие, не разобравшись в его учении досконально, предлагает на всякий случай следовать всему и принятому и отвергнутому, тем самым создавая множество противоречий.
.3. Ученичество, ягьи и прочее, это - отступническая от позднего Вьясадевы деятельность, т.е. более материалистичная, направленная на затуманивание истинного духовного интереса. Кстати, слово ученическая преемственность подтасована к этому тексту. Амнайа-артхах можно перевести, как знание об обязанностях, а не ученическая преемственность. Прабхупада очень хочет провести в жизнь продуманную ещё Бхактисиддхантой Сарасвати, его гуру, схему цепи ученической преемственности, как модели подпорядкования общества. До этого она была в разных вариациях. Среди царей своя, среди брахманов своя. Много вариантов и вариаций. Бхактисиддханта провёл свою линию и этой линии было важно перечеркнуть собой все другие. Поэтому, такая настырная пропаганда отклонений тех организаций, которые не зависели от Бхактисиддханты. Он лез во все места, стараясь создать свою монополию. Точно так же делаю я, видя, что всё им захвачено и мне просто создаются невыносимые условия. Я борюсь с ним теми же методами. Это – вынужденная мера. Если бы его последователи не критиковали прямое обращение к Кришне и тех, кто так делает, я бы не критиковал их обращение к гуру и тех, кто так делает. К сожалению, договориться не удаётся и потому я не теряю времени и просто отбрасываю их критику встречной.
.4. Между тем, древние отношения из Махабхараты, за что так радеют прабхупадисты, уже никак не вернуть. Время не то. Устаревшие церемонности выглядят формально, а кое-где дико. Фанатизм последователей Бхактисиддханты призывает людей обожествлять себе подобных формалистов, захвативших монополию. Ранее это было возможно т.к. люди были благороднее. Но сейчас вернуть всё старое, старый этикет и правила – это значит окончательно подорвать доверие к предкам, навязавшим эту систему по отношению к теперешним людям, лицемерам. Сейчас мы можем донести лишь отголоски предков, а не воссоздать старину. Потому я предлагаю иной подход.
.5. Это – полностью нечестная позиция, делать вид древнего человека, скажем равного гуру прошлого и требовать такого же почтения, как и тем гуру. Прабхупада так вообще стал требовать почтения к себе, как к Кришне. Почтение должно быть, но не до такой степени т.к. быть равным Кришне по качествам им же самим считалось абсурдом. Просто он пытался слепо копировать, не задумываясь, что превращает выражение почтения Кришне в пародию, продешевляя его уровень своим.
.6. Почитание относительных монополистов не поможет самосознанию человека. Когда ученик вникает поближе в качества такого божка, то он замечает, что это такой же человек как он. Поэтому общение с гуру считают опасным для ученика, а прозревшего оскорбителем. На самом же деле оскорбители – сами гуру, заставляющие людей кланяться им под предлогом этикета.
.7. Утверждение Прабхупады странно в том, что понять Веды, не следуя им, невозможно. Вьяса следовал всему и тот ничего не понял и сидел удручённым. Ему не хватало смелости без гуру отвергнуть всё, что так или иначе было не эффективно. Он догадывался, но не мог решиться. Нарада ему разрешил. Более того, он разрешил это ему не потому, что тот был самым выдающимся, а потому, что он должен был этот подход предложить обычным людям.
.8. Так что у любого правила - свои исключения по милости Кришны. Если человек следует только одному, прославляет Кришну, этим он следует всем Ведам со всеми их церемониями, обретая их результат, т.к. прославление Кришны и есть результат совершения всех обетов и ягий, изучения всех писаний и выражения почтения всем святым.
ШБК 1.3.2.15
.1. Вьясадева не был лицемером. Он описывает себя в духовном кризисе. Составив все Веды, он не считает себя великим всезнайкой и размышляет, что же ему недостаёт. В духе Кришна-бхакт важна искренность или сахаджия, естественность. Если что-то не идёт, не нужно притворяться. Это – сахаджия. Без неё мы даже не сможем задуматься над тем, что что-то идёт не так и тупо продолжим биться головой о стенку двери, вместо того, чтобы попросить открыть её. Духовная жизнь должна быть динамична, а не догматична. Потому, подходит только неформальная стезя, сахаджия. Даже Вьясадева был готов сменить тактику духовной жизни ради того, чтобы почувствовать нектар. Он оставил обеты и стал сахаджией. Точно так же в своё время сделал Будда. Он оставил строгие обеты и принял срединный путь сахаджии. Нам нужно просто приять их опыт и не повторять их ошибок. Но это так трудно.
.3. Кто-то может возразить, что Вьясадева - воплощение бога и он трансцендентен, вечен, совершенен и блаженен. Тогда он показал это для нас, что наши эти занятия не принесут нам удовлетворения. И это - правда. Как ни крути, только десятая песнь Бхагаватам может дать полное утешение сердцу. Человеку недостаёт именно чистых, без налёта религии или зависти, лёгких взаимоотношений с Кришной. Он ищет их везде, в семье, в обществе. Но вокруг - только иллюзия этих отношений. Они оказываются очень тяжёлыми. Даже отношения с гуру, якобы представителем Кришны, составляют большую тяжесть. Чтобы человек не предпринял, без Кришны и его общения, ему будет казаться, что чего-то недостаёт.
ШБК 1.3.2.16
.1. Вьясадева уже догадывается сам о причинах неудовлетворённости. И она не в том, что он чему-то не следует. Многие проповедники склонны говорить о проблемах учеников, что они чего-то не соблюдают и потому уходят из движения. Но Вьясадева соблюдал всё и был несчастлив. Значит, дело в качестве любви доступной при разных подходах и необязательно ведических. Поскольку подход многочисленных гуру остаётся ведическим по старому стилю, то люди доходят до затруднений подобных Вьясы и уходят, даже если всему следуют. Здесь их надо бы освободить как Вьясу и сказать, что отныне они могут просто читать о Кришне. Если мы это выделяем, то всё будет в порядке. Люди не будут уходить, почувствовав от ученичества неудовлетворённость. Если мы будем более привязаны к соблюдению норм Вед, то мы потеряем удовлетворение и уйдём однажды сами.
.3. Спонтанное Кришна-бхакти, рагануга-бхакти привлекает совершенных бхакт и Кришну. Вот, именно это, не выделив, удовлетворения не видать. Многие пытаются это сделать, но обязательно подмешивают к этому различные обязанности из Махабхараты и всего того, что не приносит удовлетворения, так сказать, в нагрузку. Это всё и отравляет, т.к. ничего принципиально в корне не меняется. Только более неловко становится со всеми примесями.
.4. Люди видят непрактичность рагануги в таком стеснении. Как бы её не прославляли, она не перспективна в глазах общества за противовесами логики. Пока человек не оставляет логику, окунуться в чистую любовь к Кришне он не может. Он только умозреет сам себя и свои проблемы, а не Кришну. Но чтобы узреть Кришну, нужно прославлять его с любовью и слушать о нём спонтанные вещи, приносящие сразу же вкус нектара. Очень часто я за собой замечал, что разговаривая со взрослыми людьми и одновременно подыгрывая их детям, я не ощущаю вкуса такой игры. Примеси разума и вопросов о религии, мешают беззаботно играть. Точно так же, чтобы наслаждаться взаимоотношениями с Кришной, нужно прекратить общение с гьяни, йоги и карми, что они воспримут, как сахаджию и распущенность. Однако, это будет целью духовной жизни. Пройти этот рубеж бесчестия и проклятий со стороны ведизма удаётся не каждому. Так что не думайте, что это – путь для тех, кто принимает дёшево духовную жизнь.
.5. Нужно быть бесстрашным в любви к Кришне, переваривая зависть окружающих пламенем такой любви. Это очень сложно для неискренней души. Нужно фактически упасть в самый низ в этом мире, чтобы освободиться от желания престижа, мешающего стать бхактой Кришны всей душой, как искренний сахаджия. После этого падения более не будет иллюзий, что кто-то вообще будет уважать и не нужно будет стараться вести себя мирским образом, сдержанно. Для уважаемого человека бесчестие – хуже смерти. Для уважаемого очень трудно пройти этот рубеж и стать сахаджией. Если есть ещё надежда наслаждаться мирской честью, стать уважаемым учёным брахманом, брахмачари или святым слугой всего мира, не стоит идти к Кришне. Кришна будет смеяться над этими дешёвыми вещами. Даже если ты – полубог Брахма или Шива, полные благочестия, эта честь не поможет тебе понять Кришну и прижиться рядом с ним т.к. он живёт чистой любовью, которая часто бесчестит тех, кто ослеплён честью. В их глазах она низменна, представляется дешёвыми сантиментами и чувственностью. Но в глазах Кришны она – самое великое эмоциональное состояние души. Именно на этом уровне чувств возможно стать близким спутником Кришны. Без этого состояния, невозможно преодолеть благоговения и страха перед ним, а так же всем, что связано с должностью бога, его слугами и атрибутами.
