Том
1
2
3
4
5
6
ШБК 1.2.9
Книга 1, том 2, глава 9
Действие большее всех действий
ШБК 1.2.9.1
Книга 1, том 2, глава 9, статья 1
.1. Как же развивать бхакти? Как становится совершенными? Как же общаться с Кришной, привыкать к нему и вбирать в себя его энергии? Для этого мы должны утром и вечером слушать и пересказывать повествования о боге. Должны быть хорошие сборники рассказов и не нужно ничего другого для духовной практики. Все страдания и затруднения понимания уйдут сами собой, стоит просто делать только это.
.3. Разве это трудно? Нужно всего лишь организоваться в нескольких вещах. Подобрать хороший сборник и читать его внимательно и регулярно. Если сказано, что все несчастия уйдут, то значит это так и будет. Почему бы не попробовать, хотя бы на какой-то период времени? Сделав этот небольшой шаг, мы почувствуем реальное облегчение своей жизни.
.4. Разумеется, меня это не касается на данном этапе комментария, где я разбираю проблемы общества Кришна-бхакти. Из сострадания к другим, желая защитить невинных бхакт от духовной ампутации, я проповедую, лечу духовные чувства. Но закончив комментарий, я так и сделаю. Не будет ни одной философской нотки. Киртан, рассказ о Кришне, уход за божеством и никакой религии. Самадхи. Пользуйтесь, пока я говорю и открываю свои реализации. Потом я буду далёк от всех проблем общества Кришна-бхакти. Ради вас я вышел из игр Кришны.
.5. Как я ещё должен говорить, если когда я говорил об играх Кришны, надо мной смеялись? Когда я изысканно заботился о божествах и пел Харе Кришна, мне завидовали и старались убить репутацию, дискредитируя тот процесс, которому я учил совершенно беззлобно, прямым примером. Скажите, как я должен проповедовать и вырвать невинных людей из главенствующего невежества? Без погружения в спор и разбор сложных социальных учений, я не вижу что может защитить радость Кришна-бхакт продолжать своё служение Кришне. Им нужен защитник от тупости догматики. Они должны почувствовать, что Кришна-бхакти глубокое, а не как все вокруг внешнее. Поэтому Радха Кришна меня убедили пожертвовать своим покоем и блаженством ради ваших искренних сердец.
ШБК 1.2.9.2
.1. Брахма-даршанам, духовное видение проявляется лишь тогда, когда мы перестаём считать объектом самоосознания своё грубое и тонкое тело. В отличии от позднехристианской логики и учения о душе, Веды говорят, что душа чиста изначально, но благодаря соприкосновению с материей она впитывает грязь. Именно от этого и отталкиваются многие логики, считая душу заведомо виновной и подлежащей вечному страданию. Это не так.
.3. Духовное видение отличается от материального, тем, что не смешивает чистый дух с грубыми или тонкими элементами. Т.е. душа независима от ума и чувств, даже если и пронизывает их. Таков вывод. Тот, кто видит так, понимает, что даже разговаривая, его истинное я бездействует. Почему же многим кажется, что действуют они? Несколько выше в Бхагаватам были тексты, где описывалось, что точно так же мы переносим представления на воздух, если тот пыльный. Пыль и воздух - две разные вещи, но мы их называем одним - пыльным воздухом. Точно так же, душа отлична от тела и разума, но мы их смешиваем по инерции. Пыли нет. Душа не связана с ней.
.4. Только в момент оставления тела становится отчётливо заметно живому существу, что оно не зависит от материи, а просто временно пронизывало какую-то взвесь частиц. Несмотря на это, у души так же есть форма и чувства. Они очень тонкие. И ощутить их функционирование возможно только в любви к Кришне. Вы чувствуете эти чувства в отношениях с ним. Пробуждение этих чувств происходит по милости Кришны. Покрытые материей эти духовные чувства просыпаются и становятся острыми. Наслаждение вкусом усиливается, наслаждение звуком и касанием становятся тоньше. Так пробуждаются духовные чувства. Эти чувства пронизывают грубое тело и буквально растворяют его в них. Тогда человек испытывает экстатические переживания, которые проявляются в теле.
.5. В состоянии, когда духовные чувства пронизывают меня, у меня проявляется дрожь, оцепенение, мурашки по коже, слёзы ручьём. Всё это правда, что любовь к Кришне так глубока, что вызывает трогательные чувства. И в эти минуты я чётко вижу, что отождествляю себя с телом лишь в результате чьей-то глупой шутки. Майя держит в иллюзии, чтобы я не вырвался домой, т.к. разлука с Кришной невыносима. Поэтому тело для меня и ментальный шум, который бывает в быту жизни, вообще не является критерием моей духовной жизни. Я не считаю, что напялив дхоти и поставив тилаку я становлюсь бхактой, как и соблюдая ведические предписания для развития ума и разума. Это развитие в никуда. От одной стороны двойственности к другой. А на самом деле только вклад любви в душу является развитием нас самих и освобождением духа.
ШБК 1.2.9.3
.1. Кришна в Бхагавад-Гите говорит, что даже величайшие из мудрецов не в силах постичь его. Что говорить о нас? И именно это выражено в стихе ниже. Наша склонность переносить представления и смешивать несмешиваемое, делает относительным такое познание бога. Кто-то, кому не хватает отца, будет думать, что он - любящий отец. Кому-то придётся по вкусу братство или наставничество. В таких частных вещах польза только для конкретной личности, обусловленной таким образом. Это само собой разумеется. Такой вид знания, ориентированный лишь на нас самих, не совершенен для других. И этим текстом утверждается, что каждый должен рассчитывать на своё собственное видение, т.к. в любом случае все видения ограничены своей обусловленностью.
.3. Лучше уж руководствоваться своим мировоззрением, т.к. оно, по крайней мере, нам близко. А на сколько истинно это или нет, Кришна не требователен, т.к. он подобен театральному актёру, играющему множества ролей для таких случаев. Для кого-то он действительно отец, для кого-то брат или учитель. Мы должны принять тот факт, что какими бы мы не были воспевающими, мы не сможем передать в точности то, что представляет из себя Кришна, как бы мы не старались. Однобокий Кришна только в нашей грани его познания. Только сам Кришна может передать себя нам, по своей милости, а не по парампаре, некими ограниченными мудрецами. Поэтому нет никакой нужды в зависимости от гуру. Каждый должен найти свой подход и лично увидеться с Кришной.
ШБК 1.2.9.4
.1. Бог безграничен, а мы в своём положении имеем ограничения. Поэтому попытки вместить в себя всю истину, могут запутать нас и навредить нам, точно так же как попытки есть что угодно могут расстроить пищеварение. Исходя из этого, бхакта принимает лишь ту часть духовного знания, которая ему подходит, не посягая на остальное, предназначенное для других. Постичь бога всесторонне невозможно. Никто не должен объявлять, что некая религия вмещает всё знание о всевышнем. Но тем, кому этого достаточно, можно говорить такое для себя. Для души вполне естественно знать лишь то, что обеспечивает её любовь к богу и отвергать то, что её расстраивает. Постижение бога может и должно быть индивидуальным.
.3. Служить-бхаджета нужно без сомнения - амайайа, сантана-непрерывно, анувритья-любовно. Служить чему? Его источающим аромат лотоса стопам - тат-пада-сароджа-гандхам.
йо 'майайа сантатайануврттйа бхаджета тат-пада-сароджа-гандхам
Это значит, что именно в такой близости, когда доступен этот аромат со стоп. Для этого и существует арчана или ухаживания за божеством Кришны. Делается фигурка Кришны и ухаживается за ней, как за реальным Кришной. Стопы божества умащаются маслами и этот аромат касается бхакты именно во время этого занятия или когда он касается этих стоп божества, кланяясь ему.
.4. Познать Кришну возможно только в таком положении. Иначе, ощутить его реальность невозможно. Для поверхностных мыслителей это - лишь красивая теория, а для того, кто поклоняется божеству, такой Кришна одушевлён.
.5. Служить нужно безоговорочно и с любовью, не отвлекаясь на всяких гуру. Ведь этим гуру нет времени за этими умозрительными рассуждениями соприкасаться с ароматом лотосных стоп Кришны. Поэтому, их знания на самом деле скудны в глазах чистых бхакт, которым есть с чем сравнивать. Тот, кто понял, что Кришна есть и он здесь в божестве, разве он тратит время на разглагольствования в политизированной среде материального мира? Нет. Он стремится доставить удовольствие Кришне по крайней мере, как жители Враджа, напевая ему о его развлечениях и относясь к нему с простой любовью. Истинный постигший Кришну лишён благоговения к нему. Он знает, что Кришну более привлекает так называемая иллюзорная близость, чем реальная его положению почтительность. Это называется Кришна-лилой или развлечениями Кришны. Точно так же как многим родителям нравится игра детей с ними, хотя они сами занимают порой высокое положение, где их слушаются сотни людей с благоговением и страхом.
.6. Так вот, есть мирская религия, в которой сотни групп благоговеют к Кришне и стараются выразить ему отношение как к богу, но есть и близкие спутники Кришны, которым нет нужды им всем подражать и следовать. Их предназначение другое. Оно называется йо 'майайа сантатайануврттйа бхаджета тат-пада-сароджа-гандхам.
ШБК 1.2.9.5
.1. Отбросив всю религиозность и знания, нужно думать только о личности бога так, чтобы это пробуждало экстатическую любовь. Это – истинное пробуждение духа. Знания и общественная набожность могут препятствовать этому качеству т.к. концентрируют не на личности бога, а на его имперсональном или локальном аспекте. Так утверждает Бхагаватам. Такая концентрация на личности профилактирует дух, ограждает его мощной энергией любви от всех проблем, в том числе и нового рождения и смерти в конце концов.
.3. Не надо ничего усложнять себе в практике Кришна-бхакти. Просто отметите всё лишнее, не говорящее о личности бога и слушайте и прославляйте его. Пусть, со всеми вместе это не всегда получается, мы лично должны занимать себя этой Кришна-катхой на столько, чтобы чувства пробуждались от блаженства. Это пробуждение символизирует мощный эффект такого чистого Кришна-бхакти. Это – истинный вклад в подготовку к оставлению тела в свой час. Только чувства привязанности к личности бога могут вызволить из океана рождения и смерти. Безупречная цель жизни – развить экстаз.
.4. Он не наступит, пока мы практикуем с примесями гьяны или кармы. Не зря говорится, в конечном итоге нужно всё отбросить и просто слушать о Кришне, развивая обожание, бхакти. Мы должны знать, что нас ждёт успех по одному этому, если мы утром и вечером будем делать так. Избегая погружения в мирское и религиозное общение, в идеале мы должны погружать своё сознание в сокровеннейшие рассказы о Кришне и питать блаженство любви, единственное что побуждает истинную бхакти.
.5. Кришна-бхакта должен по возможности аккуратнее отвести от себя любые примеси, в том числе и примеси бхавабхасы с каким-то другим Кришна-бхакти. Т.е. бхакти должна стать нераздельной ни с кем, кроме Кришны. Иначе бхавабхаса очень вероятна. А на фоне бхавабхасы рождаются оскорбления становящиеся причиной пусть временного, но падения духом бхакты. Он должен открыть личный экстаз и культивировать его с полной осторожностью, внимательно к осаждающим его другим духам бхакти, которых следует избегать и не распыляться на них.
.6. Например, можно прятать разум, прятать способности, чтобы те не оказались предметом желания втянуть вас в какую-нибудь секту, где не культивируется то, что вам нужно Многие бхакты ведут себя как никто для толпы обывателей. Самым ярким примером для кали-юги считается Джада Бхарата. Он отказался от брахманизма и делал вид глупца, не способного изучать Веды. Разумеется, его братья смеялись над ним. Но он не обращал на это внимания. Он был уверен, что такая жертва лучше, чем пожертвовать себя снова на брахманизм, который не спас его в прошлой жизни.
.7. Порой эта конспирация может быть похожа на мирскую тупость. Бхакта может как хамелеон поменять окраску на мирскую, чтобы его не могли втянуть в какие-нибудь дебаты и отвлечь от Кришны. Люди с материальными глазами не могут распознать парамахамсу, который так практикует Кришна-бхакти каждое мгновение, питая возвышенные эмоции, защищая их, ведя себя как невидимка, хорошо усвоив иллюзию религиозности. Только чувства к богу вечные и глубокие. Они духовные и спасут нам душу. Знания и деятельность не спасут нас. Нас спасут только игры Кришны.
.8. Нитьянанда, иногда, вёл себя совсем не религиозно. Никто не ожидал, что он будет предпочитать баловаться с детьми, нежели делать вид медитатора на дух. К нему и не подходили поэтому медитаторы с проповедями. Они думали, что он не в себе. Но на самом деле Нитьянанда в общении с детьми медитировал на детские игры Кришны. Таков бхакта парамахамса. Он может видеть Кришна-бхакти в простых явлениях. Он может поучиться у ребёнка Кришна-бхакти, хотя сам ребёнок даже не понимает что это такое.
ШБК 1.2.9.6
.1. Критерием того, чтобы слушать Бхагаватам является только ручи, вкус по отношению к такому слушанию ещё больше. Если саньяси не даёт этого вкуса, ручи, т.к. сам не ощущает этого, то это спёртое философией или кармической деятельностью повествование от него не принесёт слушателям ручи. Мы должны услышать Бхагаватам от того, у кого есть ручи, а не от строго следующего всем принципам. Именно такой критерий должен быть. От того, у кого есть любовь к Кришне, у нас появится нежная привязанность к богу.
.3. Я слушал Бхагаватам от того, кто всему строго следует. Это был мой бывший гуру. Но в результате умер интерес к тому, чтобы его слушать, т.к. его трактовки не несли в себе сливки Вед, Кришну. Хотя он часто призывал к бхакти Кришне, он её и опошлял, если она относилась не к гуру. Его книги перестали что-либо означать для меня. В процессе его лекций я словно дряхлел духовно. Мне становилось физически плохо, словно я задыхался. Мне сильно не хватало Кришны.
.4. Поэтому, я оставил общение с ним и обрёл надежду, что Кришна сам поможет мне постичь Бхагаватам. Подтверждением этого является то, что я принимаю его за свою единственную защиту. Эта стадия бытия достигается только огромным опытом духовной жизни.
.5. Это – не просто какой-то бунт глупца против мудрых гуру. Кришна говорит: «После многих неудачных попыток достичь самоосознания, совершенный мудрец вручает себя полностью Кришне.» Итак, чтобы полностью вручить себя Кришне, нужно пройти множества неудач с гуру или представителями бога, обманывающими надежды. Увидев все перспективы, я выбираю именно непосредственный контакт с Кришной и полагаюсь на его милость. Это – мудрость, а не глупость. Так определено Кришной. Ни варнашрама, козырем которой является ученичество, ни гьяна сама по себе, ни карма-канда с обрядами, ни физические выкрутасы йоги не заботят меня более т.к. это рассчитано не на меня самое, не на душу.
.6. Я формирую свою веру на основе бхакти Кришне, не обращая внимания на других, добивающихся освобождения, чтобы служить каким-то бренным гуру. Для меня такое освобождение подобно яду, если там нет чистого вкуса Кришны, что я и чувствовал. Я предпочту слушать искреннего бхакту, у которого не получается всему следовать, чем гордого своим следованием Ведам и принципам вайшнавов лицемера. Без искренней бхакти, как сказал Прахлад, всё это – не более чем шоу.
ШБК 1.2.9.7
.1. Парампара прерывается из века в век. Как вы думаете почему? Испорченный телефон. Этим выражением обычно символизируют искажение слухов. Чем длинней цепь повторяющих не свои реализации, а чужие, тем испорченнее телефон. Время меняется, меняется язык, меняется смысл слов, которые передают по парампаре. Слова анахронизмы уже не понятны современникам и приходится писать что-то объясняющее значение, комментарий. Если столетней давности тексты даже на родном языке тяжело бывает понять, то что говорить о писании, которому 5000 лет? Что в таком случае должна передавать парампара? Буквально передавать знание или адаптироваться, чтобы их хоть кто-то понял?
.3. Прабхупада, поехав в Америку, вынужден был адаптировать, но говорил всем, что строго следует. Ввёл 16 кругов вместо 64 введённых его гуру, запрещал своим ученикам читать комментарии, лекции к Бхагаватам своего гуру. Понимаете? Это неизбежно. Всё искажается согласно месту, времени и обстоятельствам, как бы мы не старались. Можно, конечно, как Прабхупада закрыть на это глаза и считать, что ничего не искажаешь и требовать того же от других буквально. Но это очень парадоксально и не исполнимо т.к. место, время и обстоятельства у каждого свои.
.4. Каждый новый философ имеет собственную интерпретацию согласно своему опыту и эта частная интерпретация служит ему, данный ему разум, чтобы идти к Кришне. Даже Сута госвами, как мы читали уже, сказал: «Я повторю всё, что слышал от авторитетов на столько, на сколько позволяет мой опыт.» Не может быть точной передачи знания. Именно поэтому Кришна сам является или посылает своих представителей, чтобы направить учение ближе к своим стопам, если то отклоняется на Веды или гуру и в результате становится авторитарным, жестоким и не жизнеспособным.
.5. В свои реализации мудрецу легко верить, но в общественной системе это натыкается на противоречия с другими и считается ими измышлениями, хотя сами измышляют. Таково положение вещей. Так даже самого Кришну Чайтанью, даже Кришна-бхакты не могли полностью понять и считали вероотступником.
.6. Вы должны чётко понять, что все интерпретации Кришна-бхакти частные. Вот, есть образ Кришны, и то не один, есть имя Кришны, и тех миллионы. У вас есть право выбрать из всего этого свой подход, личные отношения с Кришной. Разве не так? Авторитет неких групп людей вам препятствует в этом. Или не авторитет, просто не хочется выделяться из толпы. У вас своё место время и личные обстоятельства, а у них своё. То, что неавторитетно для них, авторитетно для вас. Такое не раз случалось в прошлом.
.7. Кришна говорит в Бхагавад Гите¸ что лучше исполнять свой долг, пусть несовершенно, чем чужой совершенно. Кто-то может порекомендовать для вас авторитетный и совершенный метод, но т.к. вам это не подходит, вы обретёте разочарование. Авторитеты навязывают то, что положено общей группе или считается идеалом. Но Кришна говорит, что каждому своё, иначе крушение. Как же тогда гуру имеют связь с Кришной, если даже в этом простом наставлении они не следуют ему? Следование по стопам гуру, так же, как и по стопам Кришны – это не всегда благо для нас. Нужно быть осмотрительными и соотносить всё с нашими конкретными возможностями. Кришна предупреждает в Бхагавад Гите, что не следует идти по чужому пути, даже если тот самый лучший.
.8. Никто из разносящих слухи Бхагаватам сам не присутствовал рядом с Шукадевой, но это не мешает с уверенностью заявлять, что в них теперь его представительство ибо "ими прочитано и переведено с его слов верно". Однако, век за веком, среди вайшнавов - баталии по поводу искажений, снова и снова, снова и снова. Что же там снова и снова искажалось в этой парампаре? Каждый век приходится передоказывать и переотстаивать некие основы. Каковы они и каковы отступления?
.10. Каким образом можно выслушать весь Бхагаватам по некой парампаре? Шукадева госвами семь дней без перерыва рассказывал его Парикшиту. Там присутствовал Сута госвами и считается, что это сделало его приемником. Это же послание он передал в Наимишаранье Шаунака риши, с некоторыми добавлениями (вопросами и ответами). Т.е. парампара предполагает добавление и своего отношения, а не просто пересказ. Но даже если нужен точный пересказ, как в наших условиях его впитать? Вот, я читаю Бхагаватам уже года три один. И то не могу всё понять и впитать тем более за это время. Без книг, я бы вообще нигде этого не получил. Если бы слушал, то не смог бы запомнить.
.11. Выходит, что знание идёт, в основном, по книгам и я получаю эту парампаричность от Прабхупады, т.к. других доступных переводов и комментариев нет. Прабхупада получил эстафету от других комментаторов, таких как Вишваннатха Чакраварти тхакур, Джива госвами. Он ни разу не цитировал комментарии своего гуру Бхактисиддханты Сарасвати, хотя они есть. Так, последовательность на самом деле весьма и весьма условная, специфическая. Каждый что-то компилирует из разных источников, каких-то доступных ему понятий и информации, но говорит, что привержен кому-то одному. Парампара не может быть без искажений.
.12. Сейчас я тоже напишу комментарий и продолжу так называемую парампару, «слегка» поправив ошибки и перегибы нашего поколения. Мы вдохнём новый вкус и дух в это заплесневевшее движение. Тот, кто пишет или пересказывает весь Бхагаватам - тот и следующее звено связи, если оно порождает экстатическую Кришна-бхакти в последователях. Это - наша парампара или школа сахаджии, не важно признают её материалисты или нет. Кому не нравится экстатическое Кришна-бхакти, пусть идут своей дорогой и не мешают выбранному нами сознанию, Кришна-бхакти. Нам их мир административного служения богу не нужен. Нам нужна только милость Кришны, который прощает несовершенство следования религии, если в Кришна-бхакте есть неподдельная любовь к нему. Эту неподдельную любовь вызывают дружеские чувства, супружеские чувства… Существует пять бхав бескорыстной, чистой любви. Причём эти бхавы могут не сочетаться друг с другом, создавая видимость разных течений. Однако, источник этого – Кришна.
.13. Исказиться может что угодно временем, местом и обстоятельствами, но если воспевается имя Кришны в любви, слушается о нём со вкусом любви, служится ему с любовью, всё становится безупречным.
.14. Кришна однажды съел кожуру от бананов т.к. бхакта очарованный в любви к нему перепутал всё. Нужно предлагать не кожуру, а бананы. Тем не менее, Кришна съел кожуру. На такое восприятие любви других способен только Кришна. Он может принять нечто нелогичным образом просто благодаря любви и чувствительности к ней. Может быть искажение типа экстатического служения, но Кришна принимает любовь, а не эти типы. Любовь к Кришне не может быть искажением, даже если искажается характер служения. Поэтому, не может быть единой парампары. Особенно, если объектом самосознания люди выбирают свои тела, которые надо лишь правильно одеть и постричь и когда выбирают разум, который надо правильно скоординировать относительно знания Вед. Всё это для материалистов. Но для сахаджий важна любовь.
ШБК 1.2.9.8
.1. Символичный случай… Парикшит сидел в окружении многих учёных мудрецов, владеющих всеми ведическими науками, но предпочтение было отдано пробуждению бхакти рассказами о боге от Шукадевы, которые тот прослушал от отца, Вьясадевы. Императору предложили самое лучшее и скорейшее из возможных методов. Понятно, каково отношение к людям от тех, кто проповедует нечто другое, т.е. ограничивает рассказы о Кришне философскими бреднями, якобы для предварительного очищения.
.2. Такой мудрец учеников видит как тела, которые предварительно нужно как-то видоизменять, чтобы вышло нечто. Но писания утверждают обратное. Если мы на самом деле кому-то желаем блага, то не должны скрывать спасение в повествованиях о Кришне. Это сокрытие называется - заслонять бога своей спиной. Учитель должен стать прозрачной средой, а значит просто повторять рассказы о Кришне, чтобы ученик этим сознавал Кришну через него. Это – истинное учительство.
.4. Добиться этого крайне сложно. В этом и состоит совершенствование Кришна-бхакти. Противники этой теории говорят, что так делают сахаджии, что они не способны изучать писания. Однако, они не способны постоянно говорить о Кришне, борясь с сахаджиями, так же как и я, борясь с ними. На самом деле именно они вероотступники. На собрании великих мудрецов возле Ганги, самым выдающимся был признан Шукадева, т.к. именно он никому не подчинялся, даже Вьясадеве, своему учителю. Он мог без стеснения говорить о Кришне. Он не боялся, что его выгонят из исккон или гаудиа-матха, или ведачарства Вьясадевы. Он сам ушёл от всех и посвятил себя только Кришне.
.5. На собрании он оказался по просьбе Кришны. Мы должны понять разницу между таким истинным посланником Кришны и теперешними, принадлежащими обществу, административному комплексу людей, вокруг которых много мирских последователей, не позволяющих им сказать то, что они на самом деле хотели бы слушать и повторять. Истинный воспевающий Кришну не может состояться, пользуясь лестью общества, заинтересованного во власти над душами. Обычные гуру оказываются работорговцами в угоду тем, кто за это им будет платить, в угоду спонсоров. Всё, что им нужно от вас, так того, чтобы вы проработали на них бесплатно хотя бы пол жизни. Затем вы не нужны и вас изживут по любому поводу, как и в любом мирском обществе расправляются с престарелыми. Вполне возможно, что вы действительно выживите из ума или будете распространять вокруг какую-нибудь хандру, чувствуя, что вас обманули. Все ваши заслуги никто не вспомнит и всё служение не будет стоить ломаного гроша. Вам скажут, что вы сахаджия и попросят уйти. Это делается в две секунды. Найти в любом человеке к чему придраться – это много думать не надо.
.6. Шукадева госвами прекрасно понимал положение дел в кали – югу и поэтому даже общество его отца-воплощения бога, Вьясадевы, показалось ему опасным по своей навязчивости. По сути вещей, Вьяса собирался обучать Шукадеву мирской религиозности, сделать из него эксперта в знании, как и он сам. Но ведь это знание не принесло ему удовлетворения и Шукадева видел, что Вьяса предпримет ещё одну попытку достичь успеха в этом деле, но в его лице, как это обычно делают отцы. Хотя отцы разочарованы неким делом, они учат довольно часто своих детей идти тем же путём. Авось у них получится этим быть счастливыми. Вьяса учил философии, которая его разочаровала. Толи, чтобы дать понять её ошибки, чтобы сын не искушался более подобным, толи действительно не до конца в ней разочаровался сам. Эту неразбериху я понимаю лишь на практике своего собственного обучения других. Когда я объясняю ловушки гуру на пути бхакти, мне приходится много философствовать, погружаться в прения. Наиболее разумные из моих единомышленников, просто покидают меня в данном занятии и сосредотачиваются на Кришне точно так же, как Шукадева. Кажется, что они пренебрегают мной, тем, кто рассеивает их сомнения, но принятие Кришны ими – это всё, что мне нужно в качестве гуру-дакшины. Я не пытаюсь, как прабхупадисты спекулировать милостью Кришны. Кришна-бхакти, обращение чистой бхавы на Кришну – это полное понимание всех моих книг. Мне не требуется служить. Так что я совершенно не расстраиваюсь, если вокруг меня нет никаких последователей. Многие из них, получив от меня высшее знание, уже достигли Кришны. Шукадева ни слова не сказал Вьясе о своей реализации этого. Я прекрасно понимаю тех, кто решив сосредоточиться на Кришне, идёт в тыл с границы, на которой я сражаюсь с прабхупадизмом. Это правильно. Если моя война с прабхупадизмом и маявадой не освобождает моих друзей от необходимости опять и опять передоказывать всё невежественным людям и думать о них, их толчее предрассудков, то это значит, что у этой войны нет блага. Она никого не освобождает для Кришны.
.7. Шука не смог бы в обществе Вьясы сохранять немотивированное Кришна-бхакти. Он бы протестовал как-то согласно своему уровню понимания и Вьяса всё равно бы от него отрёкся, как от ученика. Предчувствуя то, что отец не поймёт его, Шукадева просто ушёл. Он странствовал один, ни от кого не зависимый. Он мог говорить правду, не оглядываясь на факторы для дипломатии в угоду школы отца или в угоду обществу, пытающемуся своей лестью взять его в общественные заложники. Он желал служить Кришне так, как понял сам из Бхагаватам. И основа этого служения есть бхакти.
ШБК 1.2.9.9
.1. Кришне сва-дхамопагате - когда Кришна удалился в свою обитель, проявленная религия исчезла. Что это значит? Эта религия - общаться с Кришной, раз она исчезла стоило ему уйти. Но что делать дальше всем тем, кто не застал Кришну? Сразу взошло солнце повествований о нём, Шримад Бхагаватам. Это - не просто сборник религиозных догматов. Это - сборник рассказов о воплощениях бога и в основном, Кришны. Рассказ об общении с Кришной в какой-то степени может заменить общение с ним. Это - необычное явление.
.3. Непроглядная тьма века кали больше не пугает, когда человек начинает внимательно повторять эти рассказы. В них содержатся все энергии способные нас поддержать духовно, в любви к Кришне. Нужно просто принять этот процесс, даже если мы - последние грешники. Никто не ожидает, что мы придём в Кришна-бхакти чистыми. Это невозможно. Мы приходим в него порой в запутанности тёмными и беспомощными. Но по милости Шримад-Бхагаватам наша духовная природа может проясниться, т.к. это произведение подобно солнцу. Как солнце светит и на святых и на грешных, так и Бхагаватам рассказов о Кришне доступен каждому. Впрочем, прабхупадисты сами себе запрещают читать рассказы о Кришне и изгоняют из своего общества чтения Бхагаватам тех, кто любит эти рассказы больше философии. Оставив такое неблагоприятное общество, можно читать милостивый Бхагаватам без всяких проблем.
.4. Следовательно, Шримад Бхагаватам или пересказ отношений Кришны с бхактами, является представителем Кришны, который связывает нас с ним. И тот, кто переводит Бхагаватам, дарит его, рассказывает его другим, является несовершенным слугой Бхагаватам. А полным его представителем, воспевающим его, но по-прежнему, представителем Кришны остаётся сам Бхагаватам, цитаты из которого использует бхакта Бхагаватам и потому кажется, что и он представитель. Это подобно блогам, которые я веду. Есть главный блог «Шримад Бхагаватам Кришнам», а есть сеть блогов, которые копируют сокращённые фрагменты от туда, цитируют. Хотя они представляют главный блог, они не являются представителями всего Бхагаватам. Они – лишь слуги Бхагаватам. А представитель бога, как здесь сказано – полный Бхагаватам, как солнце в зените. Опубликованная в сборе книга и будет таким рассеивающим тьму светом.
.5. Бхагаватам вечен, а наши комментарии к нему – лучи, которые по разному проникают в разные места вселенной, преломляясь и адаптируя свет сквозь тучи. У них тоже есть роль, но сравниться с солнцем это не может. Поэтому, следует читать источник представлений о Кришне и считать его полноценным представителем бога, если какой-либо луч подсказал нам, как выйти из-под тучи.
ШБК 1.2.9.10
.1. Невозможно повторить другого человека и скопировать его понимание. Йатха-адхитам йатха-мати, значит в меру моего понимания. Сута госвами не берётся утверждать, что будет передавать всё без искажения. Он говорит, что повторит сказанное и объяснит это в меру личного опыта. Т.е. не факт, что всё повторено слово в слово. Мы неизбежно имеем дело с трансформацией послания бога. Поэтому так важно именно самому достичь общения с ним, чтобы почувствовать что верно, а что нет для нас в том неизбежно испорченном телефоне, что проявляется при передаче знания.
.3. Трудно описывать то, что не является твоей собственной реализацией, и нужно повторять по памяти слова других. И это не интересно никому, т.к. если это не интересно рассказчику, он как бы диктует, то слушатели это заметят и решат, что он мелет чушь, которую сам не осмысливает. Должно быть понятно, что это - то, чем мы сами живём и как видим сами. Тогда это приобретает смысл. Хотя бы от того, что этот человек нашёл себя в этом знании.
.4. Если же он вынужден повторять слово в слово, ничего не понимая, как попугай, его не станет никто слушать. Марионетка есть марионетка. Мало ли что за лицемерие скрыто в ней и для кого она повторяет не свои мысли. Она ведь не понимает то, что говорит, никаким боком. Поэтому, нужно прекратить преследования мыслящих людей, мыслящих по-своему, честно и откровенно. Если есть что-то своё, это значит, что этот человек мыслит и делает выбор. Это - личность. Может быть, он не прав с другого ракурса. Это не важно. Здесь важно только одно - занять ум рассказами о Кришне и черпать самому из этого благо. Ошибочно или классически, новаторски или кощунственно, что делает человек, не так важно, как то, что он всё-таки сосредотачивает ум на Кришне. А Кришна - всеблагий.
.5. ШБ 8.23. 16. Бывают расхождения в произнесении молитв и гимнов или исполнении религиозных принципов, и, кроме того, могут быть расхождения, связанные со временем, местом, личностью и обстоятельствами. Но когда воспевается святое имя всевышнего, все становится безупречным.
.6. Отсюда и нет строгих правил для повторения имени Кришны. Кришна Чайтанья сказал - «на калау», не важно время, как долго ты повторяешь и в какой период. В этом же стихе говорится ещё, что не соответствовать может не только время, но и место где практикуют Кришна-бхакти, атрибутика может быть другой и самое главное, личное мнение может быть несоответствующим. Однако. Как только всё это несоответствие произносит имя Кришны, всё становится безупречно для него, т.к. имя Кришны – цель всех остальных усилий. Для других же несоответствия могут быть очевидны. Не тот акцент, не та мелодия, не та одежда, не те знаки на теле и т.д. и т.п. Для самого произносящего, как только он произносит имя Кришны, он обретает освобождение от всех грехов, ощущает надрелигиозное значение, трансцендентальный эффект милости святого имени.
.7. Имя Кришны поют и прабхупади и маявади и сахаджии и мало ли кто где. Несоответствий так много, но они поют имя Кришны. И если верить в могущество святого имени, то оно уничтожает множества грехов, хотя бы на время, всё делая безупречным. Амала Харинам - чистота в имени бога. Кем бы ни был, стоит просто произнести имена Кришны, как мгновенно становишься идеален и отстранён от потока грязи, т.к. повторение имени Кришны – это высшее достижение духовности. Не каждый обладает вкусом этого. И даже если у чандала есть этот вкус, у бомжа с улицы, он святее брахмана, у которого нет этого вкуса. Искренность этого бомжа передаст веру другим, а знания брахмана всем покажутся сухими и не настоящей верой. Чистота сердца - в воспевании имени Кришны с полной верой в милость Кришны.
ШБК 1.2.9.11
.1. Мы зависимы от обстоятельств и говорим одно, думаем второе, а получается третье, как всегда. Где здесь может быть авторитет? В одно время мы говорим так, а в другое противоречим себе, когда так не получается. И очень трудно принять противоречащие друг другу, с течением времени, двойные взаимоисключающие наставления именно поэтому. Такого полно и у Прабхупады и не избежать этого мне из-за того, что информации и времени много, обстоятельств много.
.3. Прабхупада здесь даёт объяснение того, каково должно быть личное понимание. Если вчитаться в текст, то можно увидеть, что его требования противоречат здравому смыслу. Личное понимание и означает часто несогласие с кем-то. На то оно и обозначается личным. А как применять личное видение в своей ситуации, чтобы заинтересовать себя и других, не искажая и не адаптируя учение предыдущих ачариев? Разве это возможно?
.4. Я вот стараюсь передать буквальный перевод текстов Бхагаватам и вижу, что перевод Прабхупады подчас такой, адаптированный, с массой добавлений, чего нет в тексте. Т.е. он сам пытается превзойти автора Бхагаватам и распинается здесь по поводу того, что никто не должен так делать. Это называется прагматизм в словах. Он не следует тому, чего требует от других. Все придуманные им стандарты непрактичны для него самого. Дело требует чего-то другого, нежели ему хочется.
.5. Люди пытаются идеализировать своё мнение, что-то из сумбуров наставлений писаний, свести их в одно и, видя как это не выходит, так же снижают планку, создавая повод для анархии, сахаджии. Кто-то подумает, что можно и мне так, а другие будут против этого, стараясь сохранять порядок, пока сами не обломаются в тщетности этого. Этот конфликт идеалов с реальностью длится веками и эпохами, без права на просвет.
.6. Т.к. учение сознания Кришны полно идеализма, то в результате имеем неизбежную анархию и раскол, взаимонеприемлимость внутри учения. Почему так ярко происходят такие конфликты? Так как существует убеждение, что личное мнение обязательно неправильное, что если мы не основали мнение на мнении гуру, кстати личном, то мы глупим и демонстрируем просто эго. Каким образом, игнорируя своё эгоистичное мнение ради эго другого человека, мы делаемся авторитетны? Ведь тому человеку приходится полагаться на своё мнение, пускай и сформированное опытом и наставлениями каких-то гуру. Те, в свою очередь, привнесли что-то ещё, не слово в слово всё повторили, а приукрасили, наплели небылиц о гуруизме, как Прабхупада. Как то, что наплелось Прабхупадой стало неискажённым, авторитетным? Только в результате условностей, которые игнорируются невнимательными людьми. Они просто верят, что он не искажает ни слова из слов Кришны.
.7. Глупейшей теории придумать трудно. Как ограниченный эгоизм предыдущего человека, может в нас стать истиной, если Кришна сказал каждому следовать своей природе, а не чужой? Предыдущему человеку, кстати, тоже запрещалось самостоятельно мыслить и нельзя было не соглашаться с предыдущим. И хотя это так по законам парампары, они постоянно пишут всё новые писания, всё новые комментарии и очень много дописывают, домысливают, донавязывают своего. Разве не так?
.8. Для каких лохов тогда авторитарность? Для тех, кто недостаточно искренен с самим собой и с богом. Неискренние запутываются и страдают пока не станут честными. Тогда им откроется истинное значение Бхагаватам.
.9. Как навязываемое предыдущим авторитетом становится непререкаемым в глазах его учеников? Для своего гуру мы пререкаемы, а значит несовершенены. Например, Нарада упрекал Вьясадеву за излишнюю ведическую пропаганду. Для Нарады Вьяса не был авторитетом. А для кого он авторитет? Для Шукадевы? Но Шукадева ушёл из дома. Всё равно было достаточно последователей Вьясадевы, которые подхватили его ведическую пропаганду и понесли с честным видом, что они его ученики. Они принимают уже не Нараду, который упрекнул ведизм, а Вьясу, который заблуждался всем этим. Именно так, частно и существует авторитарность, когда трудно разобрать что на самом деле хочет гуру, что хочет бог и что можем мы. Мы авторитарируем того, кто заблуждается удобнее всего для нас и такой подход, с насаждением этого затем другим, не может быть истинным образованием т.к. все очень разные и миссии их различны. Что полезно русскому, то немцу – смерть.
.10. Личное видение должно оставаться уникальным и не зависеть от точки зрения партий всего мира. Только тогда оно ценно и говорит о правдивости с самим собой. Всякие махинации и вайшнавские проклятия в сторону свободомыслящих своих студентов - только доказывают их опрометчивость и дилетантизм в науке о душах.
.11. Там, где догма превыше души, там ничего не понимают в душе. Есть чего скрывать таким людям и чем обманывать, раз они так привязаны к линии догматики. Не смотря на то, что так говорится, как здесь, эти слова ничего не значат и все всё равно пересказывают всё на свой лад, т.к. именно тогда чувствуют и помнят сказанное. Очень глупо вводить в обществе запрет на развитие мысли, на адаптацию. Но эта религиозная черта не умрёт, пока есть монополистический интерес у кого-то, типа Прабхупады, кто действует ради религиозного бизнеса.
.12. По-настоящему понимающие люди, действующие ради образования, а не бизнеса, не станут подобным образом относится к своим студентам. Они будут поощрять в них глубокое личное понимание. Благо, что я встречал таких людей и хорошо понимаю разницу в эффектах. Учителя, которых я встретил в движении Харе Кришна – далеко от призвания быть учителями. Т.е. всё, чему они учат, не пригождается людям. Истинный учитель учит так, чтобы человек смог эффективнее действовать и добился совершенства в своём призвании. Но в обществе прабхупадистов игнорируют призвание человека и стараются навязать ему то, чем он не будет заниматься, что ему не интересно.
.13. Мы же приветствуем творческий подход, каким бы искажённым он не казался. Если это не авторитарно, как бы вам хотелось, то идите своим путём. Если это устанавливает вашу медитацию на Кришну, то это - благо для вас. Если же собственная проповедь не находит отклика даже в нас самих - то какой в ней смысл?
.14. Нормальные люди не занимаются Кришна-бхакти в шабашных бригадах вайшнавов, т.к. в них их постоянно стравливают с мнением авторитетов, гуру, которые кроме как травить душу, ничем более не могут служить обществу. Нам нужно понять, что тот, кто в совершенстве владеет Кришна-бхакти, может применить его в любой ситуации творчески. А тот, кто не владеет, не сможет даже по бумажке справиться. Смотреть нужно на плоды. Если проект приносит блаженство и интерес к Кришне, это - успех. Если нет - это неудача и майя, какой бы парампарой она не казалась. Глядя на уход от Прабхупады почти всех его учеников, можно с уверенностью говорить, что это была авторитарная секта, не годная для образования и жизни разных бхакт.
.15. Представлять Кришна-бхакти недоступным языком - это чхала-дхарма, ложная религия. Да, можно передать всё со всеми санскритскими корнями и заклинить этим мозги любому. Так называемым гуру санскрита нужно спуститься с небес на землю и не жонглировать сотнями непонятных слов перед всеми подряд. Нужно говорить с людьми просто и ясно, уважая их время. Они не захотят принять участия в проекте, который им не принесёт ощущения собственной полноценности и необходимости. А это означает, что руководитель знает их индивидуальные качества и умело вознаграждает, признавая их достоинства.
.16. Хотя бы это, если делать, люди втянутся в движение Харе Кришна. Но нынешнее положение слишком нервное, чтобы это начинать. Старые участники этого движения готовы брыкаться, но не готовы скакать на киртане. Все, кто мог бы это сделать и дать людям поддержку, не хотят сталкиваться с ворчливыми дураками, засевшими во власти движения. Поэтому, наилучшим способом духовного совершенствования был и остаётся - личный, а не общественный путь. В обществе иерархов ничего хорошего нас не ждёт. Сначала похвалят, а потом опустят в грязь.
.17. Бхаджан предпочтительнее проповеди, т.к. бхаджан может сохранять ваше личное пространство, а проповедь часто растворяет его в толпе, деполяризует личную энергию в лицемерие.
ШБК 1.2.9.12
.1. Да, Прабхупада дал нам Кришну, но слишком поставил акцент на ненависть к тем, кто минуя его власть, вручает себя Кришне. Это - ошибка. Положение бхакты ценно только тогда, когда он приносит нам Кришну, а не политику, связывающую бхакти других. Отбросив эту политику вместе с гуру и Ведами, мы должны просто прославлять Кришну. Пусть гуру давятся своими авторитетностями сами. Вот, как они это делают…
.3. Не это ли делал Прабхупада? Он брал текст и, игнорируя линию повествования об исключительности Кришны, вставлял туда гуру, которыми в тексте и не пахло. Таких мест в Бхагаватам очень много. Нам нужны не гуру, а Кришна. Здесь он обличает других в этом, но делает подобное. Мне не нравится такое так же, как ему попытки имперсоналистов трактовать Бхагаватам. Если Бхагаватам начался с того, что отверг мирскую религиозность и принял Кришну решением всех проблем, то к чему все утверждения о важности гуру, новой волны мирской религиозности? Тем более, что они норовят заслонять Кришну собой… Их можно было бы ещё принять в качестве третьей стадии сахаджии, если бы те не заслоняли Кришну собой, не опускали бы уровни культивирования бхав. Они препятствуют развитию бхавы и потому не годятся в качестве вдохновителей Кришна-бхакт.
.4. И что значит, вырвать из контекста? Разве это не происходит постоянно, на каждой лекции, где разбирается один-два текста Бхагаватам? Несколько слов об этом тексте и далее - собственное мнение, отвлечённая болтовня. А цитировать тексты из разных мест, разве не вырывание из контекста? Они же вырываются из контекста. Почему бы, чтобы процитировать текст, не пересказывать всю Гиту или Бхагаватам? Ведь нельзя вырывать из контекста.
.5. Непонятно. И так ли уж под свои представления мы подгоняем всё? Допустим, кто-то не читал или не помнит того, что мы прочли в Бхагаватам. Он скажет, что мы подгоняем под свои представления всё то, что можем процитировать. Именно это и происходит. У кого-то просто нет большого опыта и нет акцента на образование, и это - единственный повод обвинить, что особое открытие человеком постигнутой им темы есть самодеятельность. Так мы демонстрируем друг другу своё невежество. Кричим: «Этого не было! Это неавторитетно!» Если бы всё, что мы не видели было бы неавторитетным, то тогда богу пришлось бы считать себя неавторитетным т.к. мы его давно не видели и забыли.
.6. Это скверное отношение к людям свойственно культуре учения прабхупадистов. Борясь с другими школами, они ничего нового в пиар-акциях не обрели через Кришна-бхакти и лишь только больше создают беспокойств теми же способами критики чувств бхакти. И вынужденным им отвечать приходится быть жёсткими с ними.
